Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-20635/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бенцмана Н.В. к ТО Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,
апелляционной жалобе Бенцмана Н.В. на решение Советского районного суда города Краснодара от 8 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Бенцман Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 26.02.2020 в отношении Бенцман Н.В., <Дата ...> г.р. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населению. В обоснование заявленных требований указано, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.12.2018 Бенцман Н.В. признан лицом без гражданства. В марте 2019 года в ходе рассмотрения заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, УВМ ГУ МВД России по КК установлено, что истец страдает заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека. Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.04.2019, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закон N 115-ФЗ лицу без гражданства истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты сроком до 26.04.2022. В связи установления диагноза о наличии инфекционного заболевание (ВИЧ), на основании документов, предоставленных ГБУЗ "Клинического центр, по профилактике и борьбе со СПИД" министерства здравоохранения Краснодарского края, управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в отношении истца принято решение от 26.02.2020 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В связи с чем, согласно решению ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.03.2020 отказано в выдаче вида на жительство. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 8 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска - отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Бенцман Н.В. просит решение Советского районного суда города Краснодара от 8 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Бенцман Н.В., его представителя по ордеру адвоката Гайдаш В.Е., представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности Ивасьеву И.В.,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено из материалов дела, решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.12.2018 Бенцман Н.В. признан лицом без гражданства.
В марте 2019 года в ходе рассмотрения заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлено, что истец страдает заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.04.2019, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закон N 115-ФЗ лицу без гражданства истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты сроком до 26.04.2022.
В связи установления диагноза о наличии инфекционного заболевания (ВИЧ), на основании документов, предоставленных ГБУЗ "Клинического центра по профилактике и борьбе со СПИД" министерства здравоохранения Краснодарского края, управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в отношении истца принято решение от 26.02.2020 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
28.02.2020 в адрес Бенцман Н.В. было направлено уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, Бенцман Н.В. был уведомлен о принятом в отношении него решении нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в установленный законом срок, однако, в суд с данным административным иском он обратился только 28.09.2020, то есть за пределами срока обращения в суд.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основание для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что срок обращения в суд с административными требованиями Бенцман Н.В. пропущен, уважительных причин для его восстановления истцом не представлено, следовательно, в удовлетворении требований административного иска отказано правомерно.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что на момент принятия обжалуемого решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении Бенцман Н.В., он не имел членов семьи: супругу, детей, которые являлись бы гражданами Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Краснодара от 8 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Бенцмана Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
