Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2063/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2063/2021
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,
судей Сычева Ю.В., Евсютиной Е.И.,
при секретаре Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе Щетинниковой М.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года по административному исковому заявлению Щетинниковой Марии Александровны к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату,
УСТАНОВИЛА:
30 декабря 2020 года Щетинникова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка для эксплуатации принадлежащей ей части жилого дома, изложенный в ответе управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 29 декабря 2020 года N, обязать административного ответчика устранить нарушение ее права на оформление права собственности на земельный участок под расположенным на нем объектом недвижимости и на регистрацию права на земельный участок в Управлении Росреестра по Калужской области.
Представитель административного истца адвокат Богатырева А.Ю. в судебном заседании в суде первой инстанции требования административного искового заявления поддержала.
Представитель административного ответчика управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и заинтересованного лица Городской Управы города Калуги по доверенностям Журавлева Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.
Административный истец Щетинникова М.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Щетинниковой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя Щетинниковой М.А. адвоката Богатыреву А.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги по доверенностям Журавлеву Е.Ю., возражавшую против отмены решения суда, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Щетинникова М.А. является собственником жилого помещения площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 в границах земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 12-16, 75-76).
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2019 года по иску Щетинниковой М.А. к Городской Управе города Калуги установлены границы земельного участка, общей площадью 133 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: под часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, содержащемуся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 32-33).
Из содержания решения следует, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из отдельно стоящих жилых домов лит. А, Б, В, Д, Е.
08 октября 2020 года в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого произошло обрушение конструкций жилого дома (л.д. 100-104).
25 ноября 2020 года Щетинникова М.А. обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации принадлежащей ей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 (л.д. 45-46, 48).
03 декабря 2020 года отдел оформления земельных участков под объектами недвижимого имущества обратился со служебной запиской N к начальнику отдела по контролю за землепользованием, в которой поставлен вопрос о проведении смотра территории земельного участка на предмет наличия объектов недвижимости и их состояния с фотоподтверждением по адресу: <адрес>, пом.1, земельный участок площадью 133 кв.м. с кадастровым номером N (л.д. 58).
08 декабря 2020 года специалистами отдела по контролю за землепользованием управления проведен осмотр земельного участка, в результате осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, пом.1 расположен полусгоревший деревянный дом (л.д. 59-61).
29 декабря 2020 года управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Щетинниковой М.А. дан ответ N, в котором ей отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N по основанию, предусмотренному пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также со ссылкой на то, что вопреки сведениям из Единого государственного реестра недвижимости относительно объекта недвижимости на земельном участке расположен деревянный дом после пожара (л.д. 8-9).
Считая отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в предоставлении в собственность за плату земельного участка, выраженный в письме N от 29 декабря 2020 года, незаконным, Щетинникова М.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции с учетом положений статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены только для целей эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений, а поскольку принадлежащий Щетинниковой М.А. объект находится в разрушенном состоянии вследствие пожара, за последней сохраняется право на земельный участок при условии начала восстановления объекта в течение трех лет, и только после его восстановления собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку в настоящее время разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка ввиду невозможности эксплуатации части жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В указанном случае в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.
Согласно подпункту 9 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Так как административным истцом испрашивается в собственность земельный участок со ссылкой на обстоятельства, обуславливающие исключительное право на его приобретение без проведения торгов, отказ Щетинниковой М.А. в предоставлении земельного участка на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует действующему законодательству, поскольку спорный земельный участок не ограничен в обороте.
Ссылка на невозможность использования земельного участка в заявленных целях ввиду разрушения расположенного на земельном участке объекта в связи с пожаром также не свидетельствует о законности оспариваемого отказа ввиду следующего.
По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
Признавая подтвержденным факт разрушения принадлежащего Щетинниковой М.А. жилого дома (его части), расположенного на испрашиваемом земельном участке, суд первой инстанции исходил из проведенного специалистами отдела по контролю за землепользованием управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги осмотра земельного участка.
Между тем в силу части 1 статьи 23 Закона документом, подтверждающим прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено, является акт обследования, составленный кадастровым инженером в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.
Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 861.
Согласно положениям пункта 3 указанных Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту, в том числе решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании объекта недвижимости в установленном законом порядке ветхим или аварийным (подпункт 1 пункта 9).
В рассматриваемом случае право собственности Щетинниковой М.А. на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.
Соответствующего акта обследования установленной формы, составленного кадастровым инженером, о прекращении существования объекта недвижимости в материалах дела не имеется.
При этом площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего административному истцу объекта с учетом вида разрешенного использования, определена на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащего административному истцу объекта понятию здания, а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих проведение в отношении принадлежащего административному истцу объекта государственного контроля (надзора) в порядке, предусмотренном статьей 40 Технического регламента, не представлено.
Отказ в предоставлении земельного участка нарушает права административного истца, желающего восстановить принадлежащий на праве собственности объект недвижимого имущества, поскольку в соответствии с положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Щетинникова М.А. не имеет возможности приступить к реконструкции принадлежащего ей объекта капитального строительства без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
При таких обстоятельствах решение Калужского районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об отказе Щетинниковой Марии Александровне в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка для эксплуатации части жилого дома, изложенного в ответе N от 29 декабря 2020 года.
В данном случае последствия признания незаконным решения заключаются в том, что у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 частью 2 пунктом 4, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об отказе Щетинниковой Марии Александровне в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка для эксплуатации части жилого дома, изложенное в ответе N 14410/06-20 от 29 декабря 2020 года.
Обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги повторно рассмотреть заявление Щетинниковой Марии Александровны о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
