Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-206/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-206/2022
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Корнеевой А.Е.,
судей: Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Вотановской М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Руслана Викторовича к заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области - заместителю главного судебного пристава Тамбовской области Муженинковой Екатерине Александровне, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления,
по апелляционной жалобе Кузнецова Руслана Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,
установила:
Кузнецов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области - заместителю главного судебного пристава Тамбовской области Муженинковой Е.А., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2021 г.
В обоснование требований указал, что ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области в отношении Кузнецова Р.В. 12 сентября 2013 г. возбуждено исполнительное производство N ***, на основании судебного приказа от 12 октября 2012 г. N *** с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО17 *** года рождения в размере *** доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя Кузнецовой Екатерины Александровны.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Сарычевой О.А. от 4 марта 2021 г. определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 1 марта 2021 г. в сумме 745 075, 66 руб.
Кузнецов Р.В. обратился с жалобой от 29 марта 2021 г. (дата регистрации 5 апреля 2021 г. ) на данное постановление к начальнику ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области. Постановлением начальника этого отделения Мирошниченко О.И. от 16 апреля 2021 г. жалоба Кузнецова Р.В. оставлена без удовлетворения, а постановление судебного пристава - исполнителя от 4 марта 2021 г. признано законным и обоснованным.
12 мая 2021 г. Кузнецов Р.В. обратился в УФССП России по Тамбовской области с жалобой, зарегистрированной 17 мая 2021 г. на постановление судебного пристава - исполнителя от 4 марта 2021 г. и постановление начальника отделения от 16 апреля 2021 г.
Постановлением от 28 мая 2021 г. заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области - заместителем главного судебного пристава Тамбовской области Муженинковой Е.А. в удовлетворении жалобы отказано, постановление начальника отделения Мирошниченко О.И. признано правомерным.
Считает, что в постановлении не отражены доводы жалобы Кузнецова Р.В., не принято во внимание, что должнику не направлялось и не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, пятидневный срок для исполнения исполнительного документа ему не устанавливался. До 2017 года он не знал об исполнительном производстве. Требований о вызове Кузнецова Р.В. к судебному приставу - исполнителю должник также не получал. Судебный пристав - исполнитель препятствует Кузнецову Р.В. в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель был осведомлен, что Кузнецов Р.В. трудоустроен в ООО "***", между тем производит расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по России. Корреспонденция по исполнительному производству направлялась судебным приставом - исполнителем по адресу: ***. При этом по данному адресу Кузнецов Р.В. никогда не проживал. Незаконным является постановление о розыске должника. Судебный пристав - исполнитель не принимает мер по удержанию денежных средств из заработной платы должника. Также судебный пристав - исполнитель при расчете задолженности не принимает во внимание платежные документы, согласно которых Кузнецов Р.В. принимал меры по добровольной уплате алиментов. Кузнецов Р.В. полагает, что у судебного пристава - исполнителя Сарычевой О.А. имеются к нему неприязненные отношения.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2021 года административные исковые требования Кузнецова Р.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Кузнецовым Р.В. принесена апелляционная жалоба о его отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении его требований.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Тамбовской области просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Р.В. без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).
Однако, как следует из текста решения суда первой инстанции, оно не содержит правовой оценки требованиям административного истца о незаконности постановления о розыске от 23 декабря 2019 г., бездействию судебного пристава - исполнителя по не ознакомлению с материалами исполнительного производства, действиям по направлению корреспонденции на адрес, который не является местом проживания административного истца.
Исходя из изложенного фактически, указанные требования административного истца остались судом не рассмотренными.
Также судом оставлен без внимания тот факт, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 4 марта 2021 г. определен размер задолженности по алиментам, взысканных на содержание ФИО15 *** года рождения, которая на момент рассмотрения дела достигла возраста восемнадцати лет, следовательно, она обладает процессуальной дееспособностью может свои права защищать в судебном процессе. Однако ФИО16 не была привлечена к рассмотрению данного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела, суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить требования административного истца и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также дать оценку доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2021 года отменить, настоящее дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
