Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2059/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-2059/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2021 года по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установила:
непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что в Советском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N 82455/19/30003-ИП от 20 ноября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа N 2-1740/2019 о взыскании задолженности в размере 31077 рублей 89 копеек. Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Отсутствие поступлений денежных средств, совершение исполнительных действий на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии службы судебных приставов. Судебный пристав исполнитель, выясняя имущественное положение должника, не направил запросы в Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, не принял иной комплекс мер. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т., обязать устранить нарушения прав взыскателя.
Представитель административного истца непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро", административные ответчики судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Габбасова А.Т., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Аллашева Н,Д. участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку нарушены права взыскателя, не дана оценка доводам о несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов, принятия решения об окончании исполнительного производства. Заключение судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременно.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Габбасова А.Т., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Аллашева Н.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в, суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществдению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены, в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2019 года судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т. возбуждено исполнительное производство N 82455/19/30003- ИП в отношении должника Аллаш^вой Н.А. в пользу взыскателя непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро", предмет исполнения: задолженность в размере 31077 рублей 89 копеек.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП
России по Астраханской области Габбасовой А.Т. предприняты по меры по исполнению судебного приказа N 2-1740/2019, который вступил в законную силу 30 июля 2019 года.
Направлены запросы в Росреестр, банки, ГИБДД МВД России, ПФР, МИФНС по Астраханской области, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением от 18 ноября 2020 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю и разъяснён порядок повторного предъявления исполнительного листа.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, районный суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебным приставом- исполнителем в ходе исполнения решения суда не допущено. Нарушений прав взыскателя при исполнении решения суда не установлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона. "Об исполнительном производстве" закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя по совершения исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить, основанием для ^вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии! Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
коллекторское бюро" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей шпир пик-пин
ПОДПИСЬ ФИО10 ПОДПИСЬ ФИО8
ПОДПИСЬ ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
