Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2054/2021

от 18 мая 2021 года N 33а-2054/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Настейко Е.В. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 09 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области к Настейко Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения Настейко Е.В., судебная коллегия

установила:

Настейко Е.В. в 2017 году имел в собственности транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N..., следовательно, являлся плательщиком транспортного налога.

Должнику было направлено налоговое уведомление N... от <ДАТА> для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога, которое в срок до <ДАТА> оставлено им без исполнения.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование N... от <ДАТА> об уплате транспортного налога в срок до <ДАТА>, которое также исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России N... по Вологодской <адрес> обращалась к мировому судье по судебному участку N... с заявлением о выдаче судебного приказа на Настейко Е.В. о взыскании задолженности перед бюджетом.

Мировым судьей по судебному участку N... был вынесен судебный приказ N... от <ДАТА>.

Определением мирового судьи от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> отменен на основании возражений, поступивших от должника.

В марте 2020 года Межрайонная ИФНС России N... по Вологодской <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Настейко Е.В., в котором просила взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере ... рублей и пени в общем размере ... рублей ... копеек.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 09 февраля 2021 года взыскана с Настейко Е.В. недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере ... рублей и пени в размере ... рублей ... копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина - ... рублей.

В апелляционной жалобе Настейко Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Административным истцом не представлено доказательств имеющейся задолженности, расчет задолженности судом не проверен.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Настейко Е.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что автомобиль, на который исчислен налог, у него был угнан в 2008 году, однако в розыск не объявлялся. Затем автомобиль был в 2018 году утилизирован.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно налоговому уведомлению от 28 июля 2018 года N... со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года, Настейко Е.В. начислен транспортный налог за 2017 год в сумме ... рублей. В связи с неуплатой налога на данную сумму начислены пени в сумме 36 рублей 54 копейки, которые в силу статьи 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Кроме того, на имеющуюся недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы Настейко Е.В. начислены пени в общей сумме ... рубля ... копеек, которые выставлены требованием от <ДАТА> со сроком его исполнения до <ДАТА>.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции до 23 ноября 2020 года).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что после превышения задолженности 3000 рублей по требованию от 30 января 2019 года, в течение 6 месяцев после предоставленного срока для его исполнения, административный истец обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 57 с заявлением о вынесении судебного приказа.

После отмены судебного приказа (21 октября 2019 года) административный истец 05 марта 2020 года (оттиск почтового штемпеля) обратился в Устюженский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Настейко Е.В., т.е. в пределах шестимесячного срока.

Установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, суд первой инстанции в целом пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, установлено, что предъявленные к взысканию пени в общем размере ... рубля ... копеек состоят из следующих сумм:

- ... рубля ... копейки, которые начислены на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, взысканную судебным приказом мирового судьи по судебному участку N... по делу N...;

- ... рубля ... копеек, которые начислены на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, взысканную судебным приказом мирового судьи по судебному участку N... по делу N..., который отменен определением от <ДАТА>, доказательств дальнейшего взыскания не представлено;

- ... рубля ... копейки, ... рублей ... копейки и ... рублей ... копеек, которые, как следует из сообщения МИФНС N 4, списаны 24 декабря 2019 года.

Таким образом, учитывая эти обстоятельства, взысканная судом сумма пеней подлежит уменьшению на суммы пеней в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика по причине болезни не может быть принят во внимание.

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Настейко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство с просьбой перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с невозможностью прибыть в суд по состоянию здоровья.

Протокольным определением суда от 09 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку административный ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность представить письменные объяснения по существу дела, при этом не представил в суд доказательств в подтверждение объективной невозможности явки в суд в назначенное время. Из ответа на запрос суда БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 2" следует, что пациенту было назначено амбулаторное лечение, в связи с чем суд верно отметил, что эти обстоятельства не лишали его права присутствовать в судебном заседании лично либо направить для участия в судебном заседании своего представителя.

Учитывая, что в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела только в случае неявки лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, а в данном случае суд располагал сведениями об извещении административного ответчика, явку его обязательной не признавал, дело неоднократно откладывалось и приостанавливалось по ходатайствам административного ответчика (судопроизводство длилось с 10 марта 2020 года по 09 февраля 2021 года), одним из принципов административного судопроизводства является осуществление его в разумный срок, никаких существенных доводов по существу спора, которые могли бы повлиять на исход дела, ответчиком не приведено, судебная коллегия полагает, что нарушения прав административного ответчика судом не допущено.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда от 09 февраля 2021 года изменить в части взыскания с Настейко Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области пеней в сумме 718 рублей 67 копеек, снизив данную сумму до 171 рубля 46 копеек.

В остальной части решение Устюженского районного суда Вологодской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Настейко Е.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка