Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-20535/2021

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу Жданова Антона Юрьевича на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя, и просил взыскать с Администрации ПВО г.Краснодара судебные расходы в размере 72 290 руб.

Жданов А.Ю. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил взыскать судебные расходы с Администрации ПВО г.Краснодара.

В судебном заседании представитель административного ответчика Беглецов Д.А. возражал против удовлетворения заявленных Ждановым А.Ю. требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по доверенности - Хуруджи К.В. просила в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, Жданов А.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.02.2020 г. суд в удовлетворении требований Жданова А.Ю. к администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2020 г. решение отменено, административные исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения, данных вышестоящими судами, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размере носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Ждановым А.Ю. заявлено требование о взыскании в его пользу понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя в общей сумме 70 000 рублей; на оформление доверенности на представителя - 1840 рублей, оплата госпошлины в размере 450 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, заявителем предоставлены: договоры на оказание юридических услуг от 10.11.20219 г. и 19.02.2020 г., предметом которых являлось оказание юридической помощи.

Суду представлены доказательства несения иных расходов, оформления доверенности на представителя - 1840 рублей, оплата госпошлины - 450 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, время, необходимое на подготовку документов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с характером защищаемого права, приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, поскольку расходы на представителя в заявленном размере выходят за рамки разумных пределов.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене с принятием нового о взыскании с администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в пользу Жданова Антона Юрьевича судебных расходов, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оформление доверенности на представителя - 1840 рублей, оплата госпошлины в размере 450 рублей.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 февраля 2021 года отменить.

Заявление Жданова Антона Юрьевича к администрации муниципального внутригорордского округа город Краснодар о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального внутригорордского округа город Краснодар в пользу Жданова Антона Юрьевича судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя - 1840 рублей, по оплате госпошлины в размере 450 рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья: Е.С. Иваненко

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка