Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-2053/2021

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Секретарёва И.С. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по частной жалобе Секретарёва И.С. на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 22.03.2021 о возвращении административного искового заявления,

установил:

Секретарёв И.С. обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с административным исковым заявлением об оспаривании условий содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в указанном исправительном учреждении.

Определением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 22.03.2021 административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по мотиву неподсудности с разъяснением права обращения в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.8).

Секретарёв И.С. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, считая, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению Борзинским городским судом Забайкальского края по последнему месту жительства (регистрации) Секретарёва И.С. - <адрес> (л.д.11).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью, судья городского суда, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что Секретарёв И.С. оспаривает условия содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и требует денежную компенсацию за данные нарушения, а потому административное исковое заявление подлежит рассмотрению Приуральским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, в пределах территориальной юрисдикции которого находится данное исправительное учреждение.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ установлено, что, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу пункта 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из представленного материала, административный истец осужден приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 16.06.2010 (л.д.10), до осуждения проживал по адресу: <адрес>, который указал в качестве своего места регистрации (л.д.11) и который относится к территориальной юрисдикции Борзинского городского суда Забайкальского края.

Таким образом, обращаясь в указанный суд, административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленное им административное исковое заявление.

Следовательно, обжалуемое определение вынесено судьей без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, которые исключали возможность возвращения данного административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Учитывая, что судьей допущены нарушения в применении норм процессуального права, определение нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 22.03.2021 отменить.

Административное исковое заявление Секретарёва И.С. вместе с материалом направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.А. Шишкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка