Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2052/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2052/2021
г.Владивосток 10.03.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации г.Владивостока Приморского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Лесниковой С.Е., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.11.2020.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., доводы представителя истца Капкан Е.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Ленинского районного судаг.Владивостока от 26.04.2018 на ФИО7, ФИО8 возложена обязанность предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в нежилое помещение в здании N расположенное по адресу:<адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России возбуждено исполнительное производство N-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), возможность исполнения которых не утрачена. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производстваN-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительного листа.
В уточнённых исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца просил суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие судебного пристава-исполнителя Лесниковой в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству N и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность восстановить нарушенное право в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По определению суда от 30.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России поПриморскому краю.
По определению суда от 18.11.2020 прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от04.06.2020 в связи с тем, что оно отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 17.11.2020.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица Тыщенко.
По решению Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.11.2020 в удовлетворении заявленных требований администрации г.Владивостока Приморского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказано.
Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с указанием, в том числе на не согласие с прекращением производства по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от04.06.2020.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Судебная коллегия установила, что по определению Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.11.2020 производство по данному делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от04.06.2020 прекращено в связи с тем, что оно было отменено по постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 17.11.2020.
Данное определение вступило в силу, поскольку частные жалобы на него сторонами не подавались.
В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы о несогласии с прекращением производства по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от04.06.2020 судебной коллегией не рассматриваются.
Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 14.09.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Тыщенко в пользу взыскателя администрации <адрес> с предметом исполнения: обязать ФИО10 предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в нежилое помещение в здании N, расположенное по адресу:<адрес>.
Из представленной ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и налоговые органы и пенсионный фонд, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд из РФ.
Административный истец, посчитав, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обратился в суд с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на него обязанности восстановить их нарушенное право.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
По смыслу закона, изложенного в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из общего положения, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со ст.ст.360, 218, ч.9 ст.226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных стороной ответчика доказательств (в частности сводки по исполнительному производству), суд первой инстанции не нашёл наличие незаконного бездействия со стороны должностного лица при исполнении требований исполнительного документа, которое в свою очередь нарушало бы права истца, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к таким выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении.
По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока Приморского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
