Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20515/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-20515/2021
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Гужва В.Е. на основании доверенности Саркисяна Ц.Г. определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года о возврате иска,
УСТАНОВИЛ:
Гужва В.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России но Краснодарскому краю Ованесову А.В. о признании незаконным постановления.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года административное исковое заявление Гужва В.Е. оставлено без движения, предложено в срок до 10 февраля 2021 года включительно устранить недостатки поданного заявления.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление Гужва В.Е. возвращено, в связи с тем, что административным истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Гужва В.Е. на основании доверенности Саркисян Ц.Г. просит отменить Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Возвращая административный иск заявителю, суд первой инстанции указал, что Гужва В.Е. в установленный срок не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения, а именно: административным истцом не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и взыскатель по исполнительному документу.
Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, полагая его преждевременным, несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию, следовательно, его нельзя признать законным и обоснованным.
В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, в соответствии со статьей 316 КАС РФ, определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года отменить.
Судья Н.А.Морозова
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело N 33а-20515/2021 (М-1322/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Гужва В.Е. на основании доверенности Саркисяна Ц.Г. определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года об оставлении иска без движения,
УСТАНОВИЛ:
Гужва В.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России но Краснодарскому краю Ованесову А.В. о признании незаконным постановления.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года административное исковое заявление Гужва В.Е. оставлено без движения, предложено в срок до 10 февраля 2021 года включительно устранить недостатки поданного заявления.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Гужва В.Е. на основании доверенности Саркисян Ц.Г. просит отменить Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, оставляя без движения административный иск Гужва В.Е., пояснил, что административным истцом не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и взыскатель по исполнительному документу.
Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.
Частью 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья Н.А.Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
