Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-20513/2021

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Шумен О.В. о взыскании задолженности,

по частной жалобе Никандрова А.В., действующего в интересах ИФНС России N 4 по г. Краснодару на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года,

установила:

определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2020 года оставлено без движения административное исковое заявление ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Шумен О.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, административному истцу предложено в срок до 29 декабря 2020 года устранить выявленные нарушения.

В связи с тем, что в установленный судом срок административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 21 декабря 2020 года, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление ИФНС России N 4 по г. Краснодару было возвращено административному истцу.

В рассматриваемой частной жалобе, административный истец выражает несогласие с вынесенным определением о возвращении административного искового заявления и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Однако вышеуказанные требования действующего законодательства были проигнорированы судом первой инстанции, в нарушении указанной норм права, в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременное в адрес административного истца копии определения суда от 21 декабря 2020 года об оставлении административного иска без движения.

При этом из представленного на л.д. 7 сопроводительного письма также не следует дата направления судебного акта, идентификационный номер почтового отправления с определением суда об оставлении административного иска без движения, в то время как из доводов частной жалобы и приложенных к ней доказательств следует, что судом первой инстанции в адрес административного истца одновременно были направлены определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2020 года и от 30 декабря 2020 года, то есть после предоставленного срока для устранения выявленных нарушений, указанных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция изначально лишена была возможности исправить выявленные судом первой инстанции недостатки административного искового заявления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и представлены доказательства, судья краевого суда полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Шумен О.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, следовательно, состоявшийся судебный акт является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

Между тем, во взаимосвязи с изложенным, в силу статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Никандрова А.В., действующего в интересах ИФНС России N 4 по г. Краснодару удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Шумен О.В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении назначенного судом процессуального срока для исправления недостатков поданного административного искового заявления, в том же составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда <ФИО>3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка