Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-2051/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Домрачева И.Г.

судей коллегии Семейкиной С.А. и Дряхловой Ю.А.

при секретаре - помощнике судьи Ковалкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горлова Игоря Евгеньевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А., представителей административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Малиновского Р.А. и УФСИН России по ЯНАО Давлетбаева Р.Х., судебная коллегия

установила:

Горлов И.Е., содержащийся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ЯНАО (далее по тексту - ИК-18, Учреждение) в период времени с 20 февраля 2007 года по 27 октября 2020 года, обратился 01 декабря 2020 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с двумя административными исковыми заявлениями к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года административные дела N 2а-437/2021 и 2а-436/2021 объединены в одно производство с присвоением делу общего номера N 2а-436/2021.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 года административные исковые требования Горлова Игоря Евгеньевича оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горлов И.Е., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось. Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывая, что судом первой инстанции принят судебный акт, в котором указано другое лицо, не привлеченное к участию в деле, Утверждает, что судом отказано по допросе свидетелей, не проверены доводы по наличию настенного покрытия "шубы" на территории прогулочного двора, выводы суда не соответствуют новым СВОД правилам по размерам прогулочного двора, не рассмотрен вопрос о несоответствии вентиляции нормам законодательства и не истребованы журналы о входящей корреспонденции от осужденных, направленные в государственные органы.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Малиновский Р.А. и УФСИН России по ЯНАО Давлетбаев Р.Х. считают решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 апреля 2021 года законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В статье 12.1 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели (ст.4 Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Горлов И.Е. на основании приговора суда отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы, в период с 20 февраля 2007 года по 27 октября 2020 года содержался в исправительном учреждении особого режима - ФКУ ИК- 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В суд Горлов И.Е. обратился за защитой нарушенных прав ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, указав, что:

- прогулочные дворики для осужденных к ПЛС очень маленькие по площади, окружены высоким бетонным забором, стены прогулочных двориков покрыты набрызгами бетона, сверху покрыты мелкой сеткой рабицей, не оборудованы спортивным инвентарем;

- снаружи жилого здания натянута мелкоячеистая сетка, которая препятствует в доступе к естественному освещению;

- на форточках установлены ограничители, которые не дают открыть форточку полностью и препятствуют доступу свежего воздуха в камеру, камеры для осужденных к пожизненному лишению свободы не были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией;

- создавались препятствия в осуществлении права на обращения в органы государственной власти, суды, прокуратуры и Европейский суд по правам человека за защитой своих прав, выразившиеся в не направлении обращений адресатам и оказывании морально-психологического воздействия при попытках осуществления своего права на обращения.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст.127 УИК РФ.

Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п.1 ст.13).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы представляет собой определенные условия отбывания наказания, которые обеспечивают элементарные потребности в пище, одежде, жилище, медицинском обслуживании (ст.99 УИК РФ).

В соответствии с п.9.14 приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях)" (далее по тексту - Свод правил, СП) на территориях локальных изолированных участков с ПКТ, ШИЗО, ДИЗО. Одиночными камерами, локальных изолированных участков усиленного наблюдения в исправительных колониях (далее по тексту - ИК) особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ следует предусматривать размещение прогулочных дворов.

Прогулочные дворы следует предусматривать пристроенными в уровне первого (цокольного) этажа режимного здания, при этом они должны располагаться со стороны палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных к ПЛС и ЕПКТ, камерного блока либо быть максимально приближенными к указанным блокам помещений (п.17.5 Свода правил).

В случае устройства прогулочного двора, как отдельно стоящего сооружения, следует предусматривать его сообщение с режимным зданием подземным или наземным переходов (выводным коридором).

В соответствии с п. 16.3.7 СП, по верху прогулочных дворов следует устанавливать решетку из стального прутка диаметром не менее 10 мм и размерами ячейки не более 170 х 170 мм, над решеткой следует устанавливать металлическую тканную сетку.

Подпунктом 14 п.32 Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 (в редакции от 17 июня 2013 года) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - Приказ N 279) установлено, что к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 х 50 мм.

Согласно п.9.13 Свода правил территории каждого локального изолированного участка со зданием для содержания осужденных, за исключением локальных изолированных участков с ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, одиночными камерами, с медицинскими частями, локальных участков усиленного наблюдения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕКПТ, предусматривают размещение спортивной площадки, служащей одновременно площадкой для построения и территорией для прогулок.

Представителем административного ответчика представлены технические паспорта прогулочных двориков корпуса N 3 и корпуса N 4, согласно которых площади прогулочных двориков составляют от 10,6 кв.м до 13,2 кв.м.

Принимая во внимание, что положения п. 9.13 Свода правил не распространяются на участки особого режима для осужденных ПЛС, требования административного истца в данной части являются необоснованными..

Согласно пп.8 п.32 Приказа N 279 окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Также предусмотрено открывание и запирание форточек, но с установкой ограничителя.

В соответствии с п.34.2.8 Свода правил оконные блоки в палатах для содержания осужденных ПЛС в зданиях медицинского назначения, камерах для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости (откидное открывание - максимально под углом 45° к плоскости пола). Допускается оборудование оконных блоков откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания должны обеспечивать фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях "открыто" и "закрыто" так и в промежуточных положениях.

Иного действующим законодательством не предусмотрено. Утверждения административного истца о натягивании на окна мелкоячеистой сетки не соответствуют действительности, в обоснование чего представителем административного ответчика представлены фотографии внешнего вида 2 корпуса ПЛС пост N 3, 4.

Разрешая требования административного истца в части отсутствия в камерах вентиляции, суд первой инстанции верно исходит из требований предусмотренных пунктом 16.3.10 Свода правил, согласно которым установлено, что приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в камерах и палатах зданий медицинского назначения следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполненными по аналогии с ограждающими решетками громкоговорителей.

Так же пунктом 19.3.6 СП установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим ил естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИК-18 подтвердил технические характеристики магистрального воздуховода, которая предусматривает, что механическая система вентиляции прокладывается по общему коридору. Выход воздуховода вентиляции камеры (палаты) через наружную стену помещения и перекрытие запрещен, то есть вентиляция не должна выходить прямо на улицу.

Доводы административного истца, о том, что вентиляция забита строительными материалами судом первой инстанции были рассмотрены и обоснован отклонены.

В соответствии с актом о проверке вентиляционной системы в помещениях режимных корпусов N 1,2,3,4 ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 23.08.2021 года состояние вентиляционной системы в указанных помещениях удовлетворительное.

В соответствии со ст.82 УИК РФ Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 ода N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утверждены соответствующие Правила внутреннего распорядка (далее по тексту - ПВР N 295).

В соответствии с п.65 ПВР N 295 администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ.

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п.20 ПВР N 295).

В соответствии с требованиями п.22 ПВР N 295 в учреждении на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6), а также распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7) разработан и действует распорядок дня осужденных к ПЛС, включающий в себя, в том числе, утреннюю и вечернюю проверку осужденных. Утренняя и вечерняя проверка осужденных представляет собой обход камер осужденных к ПЛС дежурной сменой учреждения. Кроме этого осуществляется обход жилых камер ПЛС руководством учреждения, при наличии вопросов осуществляется личный прием осужденных руководством учреждения с записью в журнале приема. Также при поступлении заявлений с просьбой о личном приеме, такой прием осужденных производится согласно графика приема.

Прием заявлений, жалоб также может осуществлять сотрудник учреждения, осуществляющий дежурство на посту для содержания осужденных к ПЛС, а также старший специалист по социальной работе с осужденными. Иного порядка в учреждении не предусмотрено.

После получения письменной корреспонденции от осужденного, сотрудник учреждения опускает ее в ящик для чего на каждом посту для содержания осужденных к ПЛС вывешивается почтовый ящик, опечатанный в установленном порядке. Выемка корреспонденции осуществляется ежедневно кроме выходных и праздничных дней сотрудником оперативного отдела ответственным за данное направление деятельности. Корреспонденция, адресованная в государственные органы передается для отправки в установленный законом срок в канцелярию учреждения, цензуре не подлежит и не подвергается.

Фактов передачи полномочий по сбору и отправке корреспонденции осужденными, а также допуска других осужденных к корреспонденции осужденных не допускается.

В обоснование возражений в данной части представителем административного ответчика в материалы дела представлена справка врио начальника отдела безопасности Компанейцева М.Н. о соблюдении вышеперечисленных требований по приему обращений, жалоб и заявлений, а также на обозрение суда представлен Журнал N 388 приема сужденных по личным вопросам с 06 февраля 2017 года по21 января 2020 года, в котором отсутствует информация, что административный истец обращался с жалобами, заявлениями в устной либо письменной форме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что установленные п.65 ПВР N 295 требования в полной мере соблюдаются в ФКУ ИК-18.

Ссылки в жалобе Горлова И.Е. допущенного судьей первой инстанции нарушения, связанного с ошибочным указанием в мотивировочной части решения иной фамилии административного истца - Кораблёва Д.А., то есть лица, не привлеченного к участию в деле, несостоятельны, поскольку таковыми нарушениями, по сути, не являются, а описка может быть исправлена судьей путем вынесения определения в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, вызваны субъективным и ошибочным пониманием положений закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что факт нарушения прав административного истца действием (бездействием) административного ответчика отсутствует, поскольку доказательств, подтверждающих неудовлетворительные условия содержания ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, а совершения административным ответчиком именно виновных действий, нарушающих оспариваемые права административного истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, обстоятельствам административного дела, и представленным в дело доказательствам.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлова И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка