Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-2049/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.

судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Назимовой П.С.

с участием прокурора Сметаниной И.Г.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия к Былкову В.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений по апелляционной жалобе Былкова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2021 года, которым постановлено о частичном удовлетворении административного иска:

установить административный надзор в отношении Былкова В.Н., ... года рождения, уроженца <...>, сроком на 3 года, исчисляемого со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить на указанный срок в отношении Былкова В.Н. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав Былкова В.Н., прокурора Сметанину И.Г., судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, истец просил установить административный надзор в отношении Былкова В.Н. на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Требования основаны на том, что Былков В.Н., .... осужден 13 ноября 2014 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а", ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 6 августа 2015 г. приговор изменен, назначено наказание - 14 лет 10 месяцев лишения свободы. Президиумом Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2016 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 21 июля 2016 г. апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 9 июня 2016 г. приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 г. изменен, назначено наказание в виде 14 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление, за которое осужден Былков В.Н. относится к категории особо тяжких, в период отбывания наказания Былков В.Н. постановлением начальника исправительного учреждения от 22 марта 2021 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 119 взысканий, 8 поощрений. Имеются основания для установления в отношении Былкова В.Н. административного надзора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Безотечество В.А. требования поддержал.

Административный ответчик Былков В.Н. возражал против установления ограничений по выезду за пределы определенной судом территории, поскольку имел гарантийное письмо о трудоустройстве вахтовым методом за пределами Читинской области. Указывал, что его семья проживает за границей в Израиле, намерен проживать с ними. С ночными отметками и количеством отметок не согласен, поскольку будет ограничен в работе.

Участвующий в судебном заседании представитель прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыренова А.В. полагала необходимым требования административного иска удовлетворить частично и установить административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, установить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Былков В.Н. просит решение суда отменить, установить срок административного надзора на 1 год, исключив ночные отметки, и установив обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации - 1 раз в месяц. Поскольку при таких административных ограничениях Былков В.Н. сможет работать вахтовым методом.

На заседании судебной коллегии Былков В.Н., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК -8 УФСИН России по Республике Бурятия, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что после освобождения намерен поехать к своей семье, а также работать вахтовым методом.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сметанину И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления при условии, что (п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении:1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, Былков В.Н. осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 г. по п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст.162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 14 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с данным наказанием частично сложено наказание, назначенное Былкову В.Н. по приговору Краснокаменского городского суда от 26 ноября 2010 г., окончательное наказание назначено в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2015 г. приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 г. изменен, окончательное наказание снижено до 14 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2016 г. апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2015 г. в отношении Былкова В.Н. отменено, материалы уголовного дела переданы на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, иным составом суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2016 г. приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 г. изменен, окончательное наказание назначено в виде 14 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Согласно статье 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Чистякова Б.А. от 22 марта 2012 г. Былков В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Удовлетворяя заявление об установлении административного надзора в отношении Былкова В.Н. и устанавливая административные ограничения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, будучи осужденным за совершение особо тяжких преступлений, Былков В.Н. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для установления административного надзора в отношении Былкова В.Н.

Срок административного надзора в отношении Былкова В.Н. установлен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания. Оснований для уменьшения срока административного надзора у судебной коллегии не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 24 часов до 06 часов, обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел для регистрации не позволяет Былкову В.Н. работать вахтовым методом, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, а также изменению в части замены установленных административных ограничений, поскольку установление ограничений является обязательной профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

В соответствии с подп. г, подп. д п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Кроме того, положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Таким образом у судебной коллегии по административным делам нет оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда постановлено верно, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка