Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2048/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-2048/2021
24.06.2021
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейСильченко Р.П., Щепалова С.В.
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуКапралова Алексея Николаевичана решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2021 по административному делу N 2а-4033/2021 по административному иску УМВД России по г. Петрозаводску к Капралову А. Н. об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по г. Петрозаводску обратилось с административным исковым заявлением об установлении в отношении Капралова А.Н.в связи с совершением им административных правонарушенийдополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию (увеличив количество явок с двух до трех раз в месяц) в рамках ранее установленного решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.04.2018административного надзора в отношении Капралова А.Н.
Решением суда административный иск удовлетворен, ранее установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.04.2018 административные ограничения в отношении Капралова А.Н.дополнены административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию (увеличено количество явок с двух до трех раз в месяц).
С принятым судебным постановлением не согласенадминистративный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности, поскольку порядок установленного в отношении него административного надзора он не нарушал.
В заседании суда апелляционной инстанции Капралов А.Н.доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель УМВД России по г.Петрозаводску Айнулин Ш.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Сафарян А.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как следует из материалов дела, приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгородот 19.02.2015 Капралов А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."а, в", ст.158 ч.3 п."в" УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.09.2014 в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях Капралова А.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.04.2018 в отношении Капралова А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов.
09.07.2018 Капралов А.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.
10.07.2018 Капралов А.Н. поставлен на профилактический учет в ОП N 3 УМВД России по г.Петрозаводску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
18.08.2020 постановлением УУП ОП N 3 УМВД России по г.Петрозаводску за совершение 14.07.2020административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, Капралов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановление вступило в законную силу 08.09.2020.
25.11.2020 постановлением УУП ОП N 2 УМВД России по г.Петрозаводску за совершение 17.11.2020административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, Капралов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 руб.; постановление вступило в законную силу 15.12.2020.
21.01.2021 постановлением УУП ОП N 3 УМВД России по г.Петрозаводску за совершение 27.12.2020административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, Капралов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения; постановление вступило в законную силу 02.02.2021.
17.02.2021 постановлением УУП ОП N 3 УМВД России по г.Петрозаводску за совершение 23.01.2021административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, Капралов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановление вступило в законную силу 02.03.2021.
17.02.2021 постановлением УУП ОП N 3 УМВД России по г.Петрозаводску за совершение 29.01.2021административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, Капралов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановление вступило в законную силу 02.03.2021.
Указанные административные наказания были исполнены Капраловым А.Н. в полном объеме, постановления об административных правонарушениях не обжаловались.
По месту жительства Капралов А.Н. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.
С учетом наличия у Капралова А.Н. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установленного в отношении него судебным постановлением административного надзорана срок погашения судимости восемь лет, принимая во внимание сведенияоб образе жизни и о поведении поднадзорного лица, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для дополнения ранее установленных судом административных ограниченийв отношенииподнадзорного лица является правильным.
Учитывая данные о личности, характер совершенных Капраловым А.Н.правонарушений, судебная коллегия считает, что установленное судом дополнительное административное ограничение чрезмерным не является и права поднадзорного лица не нарушает.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Аналогичная правовая позиция поддержана и Конституционным Судом Российской Федерации. Так, в определении от 25.10.2018 N 2782-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, к Капралову А.Н. как к лицу, в отношении которого ранее был установлен административный надзор, наложенное судом дополнительное административное ограничение применяется постольку, поскольку на момент рассмотрения настоящего деларанее наложенные административные ограничения не способствовали предупреждению совершения им административных правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, и мерой ответственности за совершенные им правонарушения не является.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, фактически сводящиеся к несогласию с привлечением его к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.24 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка указанных постановлений о привлечении Капралова А.Н. к административной ответственности предметом настоящего судебного разбирательства быть не может. В случае несогласия Капралова А.Н. с указанными постановлениями административного органа он не лишен права обжаловать их в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
