Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2046/2021

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логвина В.Н.,

судей: Хмельниковой Е.А., Тихонина Ю.В.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по административному иску ООО "Владимирское правовое агентство" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н. и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" на решение Московского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2021 года, о частичном удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным иском к старшему судебном приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н. и УФССП России по Рязанской области, просило суд:

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н., выразившееся в непринятии (необеспечении контроля за принятием) исполнительного производства N, возбужденного 12.04.2019 года в отношении должника Терешиной Н.И. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" к исполнению;

-невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о принятии исполнительного производства в отношении должника Терешиной Н.И. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" к исполнению (неосуществление контроля за деятельностью вверенных сотрудников по совершению указанных действий);

-обязать должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынести постановление о принятии исполнительного производства N, возбужденного 12.04.2019 в отношении должника Терешиной Н.И. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" к исполнению и направить копию принятого решения в адрес взыскателя;

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н., выразившееся в неналожении ареста и необращении взыскания на принадлежащее должнику Терешиной Н.И. недвижимое имущество - 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 13,30 кв.м, и 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 59,20 кв.м;

-обязать должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району восстановить нарушенное право взыскателя путем наложения ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Терешиной Н.И. - 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 13,30 кв.м и 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 59,20 кв.м, а также путем направления в адрес взыскателя принятых решений (постановлений), актов и иных документов;

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н., выразившееся в неперечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет ТОСП во исполнение постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в ООО "Милорем-Сервис" в сроки и в порядке, установленные статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

-обязать должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району восстановить нарушенное право взыскателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя в кратчайшие сроки в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.11.2020 ООО "Владимирское правовое агентство", являясь взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 12.04.2019 в отношении должника Терешиной Н.И., направило в адрес Клепиковского РОСП заявление о наложении ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество: 1/4 долю в праве на квартиру с кадастровым номером N, площадью 13,3 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/4 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 59,20 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.

08.12.2020 административному истцу поступил ответ о невозможности произвести арест имущества должника, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Терешина Н.И. проживает по адресу: <адрес>, поэтому постановлением от 25.11.2020 исполнительное производство N-ИП направлено в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

28.11.2020 ОСП по г. Рязани и Рязанскому району получило постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинник исполнительного документа и материалы исполнительного производства N.

Однако с момента вынесения постановления о передаче исполнительного производства и до обращения с настоящим административным иском в суд постановление о принятии исполнительного производства к исполнению не вынесено и не направлено в адрес взыскателя, информация о нахождении (принятии) на принудительном исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району исполнительного документа ФС N от 26.12.2018 года, выданного Клепиковским районным судом Рязанской области по делу N в отношении должника Терешиной Н.И. отсутствует на официальном сайте ФССП России.

Административный истец полагает, что поскольку у должника имеются в собственности два жилых помещения, положения статьи 446 ГПК РФ к данным правоотношениям не применяются, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на одно из указанных выше помещений. Вместе с тем, должностное лицо не выполняет предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязанности по аресту недвижимого имущества, принадлежащего должнику Терешиной Н.И. и обращению на него взыскания, нарушая права и законные интересы взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП было обращено взыскание на получаемую должником заработную плату в ООО "Милорем-Сервис", которое было принято к исполнению работодателем, и во исполнение которого на расчетный счет взыскателя ежемесячно начали поступать денежные средства.

Несмотря на наличие у должника периодических доходов, денежные средства взыскателю в настоящее время (после передачи исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес>) не перечисляются, из чего административный истец делает вывод, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11 в нарушение статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не осуществила перечисление денежных средств в установленные сроки и в установленном порядке.

Административный истец считает, что старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н. допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении контроля за принятием исполнительного производства к исполнению, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, непринятии мер по своевременному исполнению судебного акта. Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.

20.04.2021 Московский районный суд г. Рязани вынес решение о частичном удовлетворении административных исковых требований. Судом постановлено:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., выразившееся в непринятии, необеспечении контроля за принятием исполнительного производства N, возбужденного 12.04.2019 в отношении должника Терешиной Н.И. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" к исполнению, в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о принятии исполнительного производства в отношении должника Терешиной Н.И. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" к исполнению.

Обязать должностное лицо - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области направить копию постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 05.04.2021 в адрес ООО "Владимирское правовое агентство".

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., выразившееся в неперечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет ТОСП во исполнение постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в ООО "Милорем-Сервис" в сроки и в порядке, установленные ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать должностное лицо - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району перечислять денежные средства, поступившие из ООО "Милорем-Сервис" на расчетный счет взыскателя в кратчайшие сроки в порядке, установленном ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., выразившегося в неналожении ареста и необращении взыскания на принадлежащее должнику Терешиной Н.И. недвижимое имущество - 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 13,30 кв.м и 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 59,20 кв.м, а также обязании должностного лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району наложить арест и обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Терешиной Н.П. - 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 13,30 кв.м и 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 59,20 кв.м - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности Семенова Е.И. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., выразившегося в неналожении ареста и необращении взыскания на принадлежащее должнику Терешиной Н.И. недвижимое имущество - 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 13,30 кв.м и 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 59,20 кв.м, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в соответствующей части. Считает, что вывод суда об отсутствии оспариваемого бездействия, сделан в связи с неверным применением статьи 4 и части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Материалами исполнительного производства подтверждается факт неисполнения должником требований исполнительного документа, отсутствие дохода, достаточного для погашения задолженности, а также наличие у должника имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Полагает, что в силу статьи 69 и пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заработную плату должника возможно только в случае отсутствия у должника денежных средств или иного имущества. По мнению апеллянта, суду необходимо было прийти к выводу о наличии оснований для наложения ареста и обращения взыскания на зарегистрированное за должником имущество, в целях скорейшего исполнения решения суда, чего сделано не было.

На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не представивших сведений о причинах неявки, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2019 Клепиковским РОСП было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Терешиной Н.И., с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 387 669 руб. 61 коп., взыскатель ОАО "Сбербанк России".

29.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Терешиной Н.И. в пределах 414806 руб. 48 коп., из них основной долг на сумму 387669 руб. 61 коп, исполнительский сбор в сумме 27136 руб. 87 коп. Для производства удержания суммы долга из доходов должника, постановление направлено в ООО "Милорем-Сервис", удержание установлено производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

05.06.2020 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Владимирское правовое агентство".

25.11.2020 постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП Карповой Ю.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Терешиной Н.И. имущества: 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 13,30 кв.м и 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 59,20 кв.м.

25.11.2020 постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП Карповой Ю.В исполнительное производство N в отношении должника Терешиной Н.И. было передано в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

25.11.2020 ООО "Владимирское правовое агентство" направило в адрес Клепиковского РОСП заявление о наложении ареста на принадлежащее Терешиной Н.И. недвижимое имущество - 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 13,30 кв.м и 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 59,20 кв.м.

08.12.2020 административным истцом получен ответ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП от 03.12.2020 о невозможности произвести арест имущества должника, поскольку установлено, что Терешина Н.И. проживает по адресу: <адрес>, кв.20, и 25.11.2020 исполнительное производство N направлено в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Постановление о передаче исполнительного производства, подлинник исполнительного документа и материалы исполнительного производства N поступили в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 28.11.2020 года.

05.04.2021 исполнительное производство N принято к исполнению ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Сведения о перечислении в сроки и в порядке, установленные статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району во исполнение постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в ООО "Милорем-Сервис", на день рассмотрения дела районным судом, в материалах исполнительного производства отсутствовали.

Удовлетворяя заявленные требования в части, районный суд исходил из отсутствия доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области требований статей 30, 33, 64, 105 Закона об исполнительном производстве, статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах". Признавая незаконным бездействие должностного лица, суд верно указал на отсутствие контроля за своевременным принятием к исполнению исполнительного производства N, за вынесением и направлением в адрес взыскателя постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, кроме того, за своевременным перечислением взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП во исполнение постановления об обращении взыскания на получаемую должником Терешиной Н.И. заработную плату.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., выразившегося в неналожении ареста и необращении взыскания на принадлежащее должнику Терешиной Н.И. недвижимое имущество, районный суд привел положения статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 4 КАС РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 N 50, указал на процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, определяющего виды и последовательность исполнительных действий, сослался на принцип диспозитивности, присущий административному судопроизводству, неуказание административным истцом конкретных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В административном иске указано, что заявление о наложении ареста на принадлежащее Терешиной Н.И., недвижимое имущество - 1/4 долю в праве на квартиру с кадастровым номером N, и 1/4 долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером N, ООО "Владимирское правовое агентство" направило 25.11.2020 в адрес Клепиковского РОСП.

На данное заявление ответ взыскателю был дан должностным лицом Клепиковского РОСП 03.12.2020, то есть после передачи исполнительного производства в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В материалах исполнительного производства N заявление ООО "Владимирское правовое агентство" от 25.11.2020 о наложении ареста на принадлежащее Терешиной Н.И. недвижимое имущество отсутствует.

ООО "Владимирское правовое агентство" данное заявление в суд не предъявило, доказательств того, что оно содержало ходатайство о принятии мер к обращению взыскания на недвижимое имущество должника, не представило.

Оснований полагать, что вышеназванное заявление поступило в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, не имеется.

Поскольку режим ареста предполагает объявление запрета на распоряжение арестованным имуществом, то объявленный постановлением Клепиковского РОСП от 25.11.2020 запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Терешиной Н.И. имущества: 1/4 доли в праве на квартиру с кадастровым номером N, и 1/4 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N, предполагает невозможность распоряжения недвижимым имуществом должника, то есть равнозначен аресту.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В данном случае административный истец оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов по необращению взыскания на принадлежащие должнику доли в общем имуществе.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).