Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 33а-2044/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 9 марта 2022 года частную жалобу Кораблева Д.А. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Кораблев Д.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНО о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2021 года административное исковое заявление Кораблева Д.А. возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку дело неподсудно данному суду.

Кораблев Д.А. с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного, ссылаясь на то, что право выбора между несколькими судами, которым согласно ч.4 ст.24 КАС РФ подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о существенном нарушении судьей суда первой инстанции норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Кораблев Д.А. находится в местах лишения свободы, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, находящемся по адресу: Хабаровский край, Амурский район, пос.Эльбан, пер. Клубный, д. 6. Обращаясь с административным иском в суд, Кораблев Д.А. в качестве административного ответчика указал ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНО.

Возвращая иск, судья исходил из того, что настоящее дело не подсудно Советско-Гаванскому городскому суду Хабаровского края, поскольку административный истец не оспаривает действия (бездействие) должностных лиц или государственных служащих, которые могли служить основанием для применения ч.3 и 4 ст.24 КАС РФ.

С выводами судьи о наличии оснований для возвращения иска согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий (бездействия) конкретных учреждений исполнения наказаний и о взыскании компенсации, которая на основании части 4 статьи 227.1 КАС РФ присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В связи с вышеизложенным, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНО, или место жительства административного истца.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной, в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-0-0, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, в случае наличия у них права на предъявление административного искового заявления по месту своего жительства, вправе предъявить такое административное исковое заявление в суд по их последнему до осуждения месту жительства.

Административный иск подан Кораблевым Д.А. по месту своего жительства до осуждения: <адрес>.

Таким образом, обращаясь в указанный суд, административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

Следовательно, обжалуемое определение вынесено судьей без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, которые исключали возможность возвращения данного административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Кораблев Д.Д. считаю необходимым отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кораблева Д.А. удовлетворить.

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка