Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2044/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-2044/2021
от 20 апреля 2021 года по делу N 33а-2044/2021 (N 2а-156/21)
Судья: Ткачева С.В.
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.,
судей: Быстровой М.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре Волчковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 08 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Калининградской области к Соллогубу Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017, 2018 годы.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Калининградской области обратилась в суд с иском к Соллогубу Н.С. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года за 2018 год в размере 5 840 руб. и пени в размере 19 руб. 61 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 44 982 руб. и 2018 год в сумме 26 545 руб. и пени в размере 992 руб. 20 коп; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017 год в размере 686 708 руб. и пени в размере 40 209 руб. 06 коп, а всего 805 295 руб. 87 коп.
В обоснование требований административным истцом указано, что Соллогуб Н.С. состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве плательщика страховых взносов. 26.06.2020 Соллогуб Н.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Однако страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года в установленный срок до 09.01.2019 за 2018 год в размере 5 840 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года в установленный срок до 02.07.2018 за 2017 год в размере 44 982 руб.; в срок до 09.01.2019 за 2018 год в размере 26 545 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в установленный срок до 30.04.2018 за 2017 год в сумме 686 708 руб. не оплатил, в этой связи ему начислена пеня, соответственно, в размере 19 руб. 61 коп., в размере 992,20 руб.и пеня в размере 40 209 руб. 06 коп.
Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщиком в установленный срок не исполнены, в этой связи административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 Черняховского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который 28.09.2020 отказал в принятии заявления, что явилось основанием обращения инспекцией в Черняховский городской суд за взысканием вышеназванных налогов и пени с должника путем подачи административного искового заявления, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что имелись основания для восстановления срока, просит срок восстановить, требования удовлетворить. Кроме того, приводит в жалобе доводы о нарушении судом норм материального права.
Стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Соллогуб Н.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.12.2004 в отделе Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области в качестве плательщика страховых взносов, регистрационный номер N, а также в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации регистрационный номер N; решение о прекращении деятельности, индивидуальный предприниматель принял 26.06.2020.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 октября 2017 года индивидуальный предприниматель Соллогуб Н.С. признан банкротом.
Налоговым органом исчислены страховые взносы на ОПС за 2017 года по сроку уплаты до 02.07.2018 в размере 44 982 руб.; за 2018 г. по сроку уплаты до 09.01.2019 в размере 26 545 руб.
В связи с не поступлением денежных средств в указанные сроки, налогоплательщику была начислена пеня в размере 992 руб. 20 коп.
Были начислены также страховые взносы на ОМС за 2018 года по сроку уплаты до 09.01.2019 в размере 5 840 руб.
В связи с не поступлением денежных средств в указанные сроки, налогоплательщику была начислена пеня в размере 19 руб. 61 коп.
Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в установленный срок до 30.04.2018 за 2017 год в размере 686 708 руб. не оплачен, вследствие чего налогоплательщику начислены пени за период с 04.10.2017 по 16.05.2018 в размере 40 209 руб. 06 коп.
Поскольку обязательства по уплате страховых взносов за 2017, 2018 года и пени, а также налога на доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017 год и пеня у Соллогуб Н.С. наступили после возбуждения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Соллогуб Н.С., данные платежи являются текущими и не подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве (абз. 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве").
Налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования N 11047 по состоянию на 17.05.2018, об уплате задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 686 708 руб. и пени в размере 75158 руб. 28 коп, со сроком уплаты до 06.06.2018; требование N 12217 по состоянию на 09.07.2018 об уплате недоимки по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 44 982 руб. и пеня в размере 1080 руб. 19 коп, срок уплаты до 27.07.2018; требование N 1075 по состоянию на 23.01.2019 об уплате недоимки по страховым взносам на ОМС за 2018 год в размере 5 840 руб. и пени в размере 19 руб. 61 коп, на ОПС в размере 26 545 руб. и пени в размере 89 руб. 15 коп, срок уплаты до 05.02.2019.
Соллогуб Н.С. в добровольном порядке указанные требования не исполнил.
24 сентября 2020 года налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области о вынесении судебных приказов по указанным недоимкам. Определениями мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 28.09.2020 отказано в принятии заявлений, в связи с пропуском срока обращения за вынесением судебного приказа.
21 декабря 2020 года налоговый орган обратился с настоящим иском в Черняховский городской суд Калининградской области, при этом срок для обращения в суд для взыскания недоимки за 2017, 2018 гг. истек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильной исходил из пропуска срока налоговым органом на обращение в суд с указанными требованиями и отсутствием уважительности причин для его восстановления (ст.48 НК РФ)
Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Как установлено выше, налоговый орган обратился к мировому судье 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебных приказов по требованию N 11047 со сроком исполнения до 06.06.2018 (истек 06.12.2018г.), по требованию N 12217 со сроком исполнения до 27.07.2018 (истек 27.12.2019), по требованию N 1075 со сроком исполнения до 05.02.2019 (истек 05.08.2019) лишь 24 сентября 2020 года, по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.
Срок для обращения в суд 21 декабря 2020 года для взыскания недоимки за 2017, 2018 гг. истек.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Исходя из вышеприведенных правовых норм предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
По существу указанные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены постановленного судом решения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное судом решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третьий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
