Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-2043/2021

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Насырова Р.Р. - Ляшкова А.Н. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Насырова Р.Р. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Насыров Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 марта 2021 года административное исковое заявление Насырова Р.Р. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 12 апреля 2021 года.

В частной жалобе представитель административного истца Ляшков А.М. просит определение суда отменить, полагая требования судьи незаконными.

В соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением суда административное исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям:

- заявление от 17.01.2021 по оформлению и содержанию отличается от административного искового заявления от 25.03.2021;

- не приложен документ, подтверждающий направление административному ответчику копии административного искового заявления от 25.03.2021;

- не предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (копия приговора Набережночелнинского районного суда РТ от 03.06.2015, постановления Кирово-Чепецкого районного суда от 14.07.2021, доказательства содержания Насырова Р.Р. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, иные документы по условиям содержания исходя из требований административного истца (доказательства, подтверждающие приобретение медикаментов за счет собственных средств и другие)).

С таким выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Заявление от 17 января 2021 года направленное в адрес начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Насыровым Р.Р. - это не копия административного искового заявления, в связи с чем требование судьи об их обязательной идентичности является неверным.

Исходя из содержания чч. 7, 8 ст. 125 КАС РФ на лице, не обладающем государственными или иными публичными полномочиями не лежит обязанности направлять другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов как заказным письмом с уведомлением о вручении, так и посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административное исковое заявление подано в суд по средствам размещения на официальном сайте Кирово-Чепецкого районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем предоставлять копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц участвующих в деле не требуется (ч. 8 ст. 125 КАС РФ).

Не предоставление иных указанных в оспариваемом определении документов не препятствует возбуждению административного дела, могут быть запрошены судом в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Таким образом, при подаче административного искового заявления требования, установленные ст. 125, ст. 220 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены процессуальные нарушения, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 марта 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Насырова Р.Р. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка