Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2041/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев материал по частной жалобе МКУ "АЗО" ГО "Город Якутск" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года, которым удовлетворено частично заявление Бирюкова И.Ю., Бирюковой А.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Бирюковы обратились в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 180 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование ссылались на то, что для защиты своих интересов по административному делу по иску Бирюковых об оспаривании отказов в заключении договоров аренды земельных участков привлекли представителя и понесли расходы на оплату его услуг согласно квитанциям, актам и договорам об оказании юридических услуг от 15 ноября 2019 г. и 14 мая 2020 г., также оплатили госпошлину.

Определением суда от 14 апреля 2021 г. заявление удовлетворено частично, с МКУ "АЗО" ГО "Город Якутск" в пользу заявителей взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб.

Не согласившись с определением суда, МКУ "АЗО" ГО "Город Якутск" обратилось с частной жалобой. В частной жалобе представитель Учреждения указывает, что присужденная судом сумма 90000 руб. является завышенной. В обоснование ссылается на нормативы, установленные постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. N 1240, согласно которым вознаграждение адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, за 1 рабочий день составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб., в ночное время не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Также ссылается на решение Совета адвокатской Палаты РС(Я) от 02 октября 2018 г., в котором определено, что стоимость участия адвоката в качестве представителя в судах общей юрисдикции составляет 20000 руб. (в том числе подготовка всех сопутствующих документов). При выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 3500 руб. за каждый судодень. Исходя из этого следует, что 20000 руб. - 5 судодней, то есть каждый судодень оплачивается в размере 4000 руб. В связи с указанным считает присужденную судом первой инстанции сумму завышенной, просит определение отменить, разрешив вопрос по существу, принять новый судебный акт, которым уменьшить судебные расходы до 27000 руб.

В возражении на частную жалобу заявитель Бирюков И.Ю. просит оставить определение суда без изменения, полагая доводы частной жалобы необоснованными.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения к нему, прихожу к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела по административному иску Бирюкова И.Ю., Бирюковой А.А. установлено, что 09 января 2020 г. определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) дело по административному иску Бирюковых было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), с чем административный истец Бирюкова А.А. не согласилась и обратилась с частной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба административного истца без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, административный истец Бирюкова А.А. подала кассационную жалобу.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года удовлетворен административный иск Бирюковых к МКУ "АЗО" ГО "Город Якутск" о признании незаконными отказов в заключении новых договоров аренды земельных участков. На МКУ "АЗО" ГО "Город Якутск" возложена обязанность в установленном порядке и в установленные сроки совершить действия, направленные на заключение новых договоров аренды земельных участков в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов. На основании ст. 103 КАС РФ расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. были взысканы с ответчика в пользу административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что интересы административных истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции представляли С. и Н. (судебные заседания от 09 января 2020г., 15 июня 2020 г., 19 августа 2020 г.) При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции принимал участие Н. (19 февраля 2020 г.).

Согласно представленным заявителями документам Бирюковы оплатили ИП А. .......... руб. по договору оказания юридических услуг заключенному 15 ноября 2019 г. - за подготовку и предъявление административного истца, представление интересов по административному делу. 17 января, 02 марта, 08 мая 2020 г. Бирюковы и ИП А. составили акт об оказании юридических услуг, которым заказчику были переданы копии определения суда от 09 января 2020 г., апелляционного определения от 19 февраля 2020 г., кассационного определения от 15 апреля 2020 г.

Между заявителями и ИП Н. 14 мая 2020 г. заключен договор оказания юридических услуг за представление интересов заявителя в суде после возвращения дела из кассационной инстанции, подготовку и предоставление процессуальных документов. 26 июня, 03 сентября, 24 ноября 2020 г. составлены акты оказания юридических услуг, которым заказчику переданы копии решения суда от 15 июня 2020 г., апелляционного определения от 19 августа 2020 г., кассационного определения от 14 октября 2020 г. Согласно представленным копиям квитанций Бирюковы заплатили ИП Н. .......... руб.

30 ноября 2020 г. между заявителями и ИП Н. заключен договор оказания юридических услуг за подготовку и предоставление в суд заявления о взыскании судебных расходов и участии в судебных заседаниях. Согласно квитанции Бирюковы заплатили .......... руб.

Суд первой инстанции, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем оказанных юридических услуг (участие в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции), сложность дела, потраченное время представителя административных истцов, общую продолжительность рассмотрения дела судом (около 10 месяцев), пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Такие выводы суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

Являются несостоятельными доводы административного ответчика со ссылкой на нормативы, установленные постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. N 1240 и решение Совета адвокатской Палаты РС(Я) от 02 октября 2018 г.

Исходя из толкования статьи 112 КАС РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с действующими расценками адвокатов; определяющими являются указанные выше критерии, которые были приняты во внимание судом при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя; при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из условий представленного договора и анализа объема выполненных при его исполнении услуг.

С учетом характера оказанных услуг, категории дела, его сложности, того обстоятельства, что представители принимали участие в нескольких судебных заседаниях (в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции), что объем работ не был ограничен составлением лишь письменных документов по делу, а также продолжительности рассмотрения дела, потраченного представителями времени, присужденную сумму в 90000 руб. суд апелляционной инстанции полагает адекватной, а приводимые административным ответчиком доводы - необоснованными.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено законно, обоснованно, с соблюдение норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года, которым удовлетворено частично заявление Бирюкова И.Ю., Бирюковой А.А. о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка