Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-2039/2021

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., при секретаре Синцовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марущак Ф.И. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области об отказе в возврате суммы излишне уплаченных налогов, возложение обязанности устранить допущенное нарушение прав,

по частной жалобе Марущак Ф.И. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 01 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы административного дела, судья

установила:

Марушак Ф.И. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области об отказе в возврате суммы излишне уплаченных налогов, возложение обязанности устранить допущенное нарушение прав путем возврата излишне уплаченных налогов в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на несостоятельность позиции налогового органа относительно невозможности возврата излишне уплаченных платежей наследникам умершего физического лица.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Определением суда от 01 июня 2021 года административное исковое заявление Марущак Ф.И. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе на определение суда Марущак Ф.И. ставит вопрос об отмене судебного акта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В суде апелляционной инстанции представители Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области и Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области Посполит Т.Г., Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области Пинти В.В. просили оставить определение суда без изменения. Марущак Ф.И. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление Марущак Ф.И. без рассмотрения, суд исходил из того, что административным истцом в нарушении пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

На основании пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В Определении от 27 июня 2017 года N 1209-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как следует из материалов дела вышестоящим органом для Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области является Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Жалоба в указанный вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138, пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом не подавалась, что является безусловным основанием для оставления административного иска Марущак Ф.И. без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Марущак Ф.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сахалинского областного суда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка