Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2039/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Мухамбеталиевой Н.Х.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Асланова Р.В.о на решение Кировского районного суда города Астрахани от 4 декабря 2019 года по административному иску Асланова Р.В.о об оспаривании решения УМВД России по Астраханской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Асланов Р.В.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав, что является гражданином Республики Азербайджан. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от которой имеет двоих детей, также приобретших гражданство Российской Федерации. С супругой и детьми проживает единой семьей в Российской Федерации. Работает, содержит семью. Органом миграционного контроля ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, которое решением УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано по причине того, что он дважды привлекался к административной ответственности. Считает решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, нарушающим его право на семейную жизнь. Просил суд признать решение УМВД России по Астраханской области об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным и его отменить.

В судебном заседании истец Асланов Р.В.о. исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Лукина Т.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Асланов Р.В.о. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Заслушав докладчика, выслушав Асланова Р.В.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Асланов Р.В.о., являясь гражданином Республики Азербайджан, фактически проживает в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации. От брака имеет двоих детей - дочерей Н., ДД.ММ.ГГГГ и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С супругой и детьми проживает единой семьей в Российской Федерации.

Органом миграционного контроля ДД.ММ.ГГГГ Асланову Р.В.о. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, которое решением УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано со ссылкой на подпункт 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации являлось то, что Асланов Р.В.о. неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ и протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии к тому оснований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, в отношении Асланова Р.В.о. в течение одного года вынесены два постановления по делам об административных правонарушениях, а именно, постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по <данные изъяты>, и постановление начальника ОВМ ОП N УМВД России по г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч<данные изъяты>

Указанные постановления Аслановым Р.В.о. в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

Асланов Р.В.о., совершая административные правонарушения на территории Российской Федерации, нарушил возложенную на него конституционную обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации. Характер совершенных административным истцом административных правонарушений свидетельствует о его неуважительном отношении к действующему законодательству РФ, которое он должен неукоснительно соблюдать. Поэтому реализация УМВД России по Астраханской области как органом миграционного контроля своих полномочий в отношении Асланова Р.В.о. соответствовала охраняемым законом целям. Вынесенное в отношении административного истца решение об аннулировании РВП является мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, направлены на защиту государственных интересов в сфере соблюдения правил пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Аслановым Р.В.о. решение об аннулировании разрешения на временное проживание соответствует закону (в большей степени характеристики личности) и прав истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной признаются судебной коллегией несостоятельными.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Асланова Р.В.о - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его принятия в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Стёпин А.Б.

Судьи областного суда Мухамбеталиева Н.Х.

Хаирова Д.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка