Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-20366/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Третьякова С.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буцык Виктора Юрьевича к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Новороссийска о признании незаконным градостроительного плана и обязании выдать новый градостроительный план, по апелляционной жалобе Буцык В.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Буцык В.Ю., обратился в суд с иском к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным действий по выдаче градплана N RU23308000-047-002-0014018 от 17.02.2020 на земельный участок с КН <...> с отсутствием указания о пятне застройки на земельном участке и обязании выдать градплан на земельный участок с КН <...> с указанием пятна застройки. В обоснование иска указал, что собственником земельного участка с КН <...> является ООО СК Инстрой, с котором он заключил предварительный договор купли продажи квартиры, создание которой предполагалось в будущем после получения соответствующих разрешением ООО СК Инстрой. 18.08.2018 г. ООО СК Инстрой выдан градплан N RU23308000-047-0025-0011212, в котором отражено наличие санитарно- защитной зоны, налагающейся на часть земельного участка со стороны гипермаркета Магнит. 25.12.2019 г УАиГ выдано разрешение на строительство ООО СК Инстрой N 23-308000-1129-2019 на принадлежащем им земельном участке. 17.02.2020 г. на основании заявления ОООСК Инстрой выдан новый градплан N RU23308000-047-002-0014018 от 17.02.2020 с указанием места допустимого размещения строений (пятно застройки) не соответствующей всей площади земельного участка. Считает действия ответчика с указанием не полного пятна застройки в градплане незаконным и подлежащим отмене, поскольку в ЕГНР нет сведений о границах зон с особыми условиями использования территории земельного участка с КН 23:47:0307025:84, чем нарушены права заявителя. Кроме того градплан содержит сведения, противоречащие ПЗЗ о максимальной этажности.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что нарушение его прав заключается в невозможности получения квартиры в доме, который должен быть построен в месте, наиболее близком к морю, где была отражена зона ССЗ. Предварительный договор заключал до выдачи разрешения на строительство. Договор продлевался, соглашение о продлении суду не может предоставить. Считает, что отсутствие в ЕГРН записи об установленной санитарно-защитной зоне свидетельствует об ее отсутствии. Так же указывает на отсутствие графической части установленной СЗЗ. Указывает, что АО Тандер при наличии СЗЗ не препятствовало иным застройщикам в строительстве МКД. Просил вынести частное определение в адрес администрации о нарушениях, допущенных при выдаче градплана ненадлежащего содержания. Отсутствие записи в ЕГРН о СЗЗ свидетельствует от отсутствии нарушений прав АО Тандер.

Представитель УАиГ АМО г. Новороссийска просил в иске отказать, поскольку информация в градплане соответствует информации, содержащейся в Правилах землепользования и застройки.

Представитель заинтересованного лица ОО СК Инстрой полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие в градплане пятна застройки всего земельного участка, при отсутствии сведений об ограничении его использования в ЕГРН нарушает права истца и застройщика, на использование всего участка под застройку.

Представитель заинтересованного лица АО Тандер просила в иске отказать, поскольку санитарно-защитная зона установлена решением Роспотребнадзора от 28.08.2013 г., в силу ранее действующего законодательства, на основании санитарно-эпидемиологического заключения от 26.08.2013 г.. На момент установления СЗЗ сведения были внесены в ПЗЗ, и информация остается актуальной. Отсутствие сведений в ЕГРН не отменяет решение об ее установлении. Так же указывает, что выданный юрлицу градплан права истца не затрагивает.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Буцык В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Буцык В.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

На указанную жалобу поступили письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении указанными лицами заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка содержит следующие сведения: о границах земельного участка, охранной зоне инженерных коммуникаций, существующих красных линиях, санитарно-защитных зонах, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, о разрешенном использовании земельных участков, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, а также о месте допустимого размещения зданий, строений сооружений (пятно застройки).

Градостроительный план земельного участка является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Градостроительный план носит информационный характер для целей определения возможности застройки земельного участка, обозначая на местности (земельном участке) так называемое "пятно застройки", а также установленные для данного земельного участка, с учетом градостроительных норм и правил, ограничения/обременения, нормативы строительства.

Подпунктом 8 порядка заполнения формы градостроительного плана (утв. Приказом Минстроя России от 25.04.2017г. N 741/пр) установлена необходимость отображения границ объектов культурного наследия, охранных зон, санитарно-защитных зон и иных зон с отдельным условным обозначением для каждой зоны.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2020 Управление архитектуры и градостроительства АМО г. Новороссийск выдало застройщику ООО "СК "Инстрой" Градостроительный план N RU233 08000-047-002-0014018 с отображением границы санитарно- защитной зоны Гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: <...> Действия Административного ответчика по отображению санитарно-защитной зоны Гипермаркета "Магнит" в градостроительном плане в полной мере соответствуют действующему законодательству РФ.

Санитарно-защитная зона Гипермаркета "Магнит" была установлена решением от 28.08.2013 N 01-3/20127 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю. Гипермаркету "Магнит" были установлены границы санитарно-защитной зона по направлениям от территории площадки: - в северном-50м; в северо-восточном-50м; в восточном -50; в юго-восточном-18м; в южном-50м; в юго-западном-5-м; в западном-45м; в северо-западном-Ом.

Таким образом, наличие описания границ санитарно-защитной зоны, позволяет указать ее границы, не произвольно, а в соответствии с Решением от 28.08.2013 г. N 01-3/20127.

Решение от 28.08.2013 N 01-3/20127 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об установлении санитарно-защитной зоны является действующим, не оспаривалось и не отменялось.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 23<...>, подтверждающее установление границ санитарно защитной зоны

Гипермаркета, а также подтверждающее соответствие границ санитарно- защитной зоны СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", СН 2.2.4/2.1.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПин 2.1.6.1032- 01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

Таким образом, Гипермаркету "Магнит" была установлена санитарно- защитная зона в согласованных Роспотребнадзором границах, соответствующих всем требованиям защиты населения от неблагоприятных производственных факторов, возникающих в процессе функционирования ГМ "Магнит".

В соответствии с п. 2.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух.

По своему назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п. 5.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Законодательством РФ установлен особый правовой охранный режим объектов при установлении границ СЗЗ.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, административный истец указывает на то, что при заключении предварительного договора купли-продажи с застройщиком ООО "Инстрой" был ознакомлен с правоустанавливающими документами на земельный участок ООО "Инстрой". Каких-либо ограничений (обременений) на данный земельный участок не было установлено.

Также судебная коллегия полагает верным указание суда первой инстанции на то, что необходимость отражения сведений в ЕГРП была установлена п. 4 Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учёта и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронной форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 N 71.

Также судом обоснованно сделан вывод о том, что обязанность по направлению сведений о санитарно-защитных зонах лежит на органе государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, принявшего решение об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий.

Необходимость направления сведений и постановка на кадастровый учет в отношении санитарно-защитных зон была введена п. 4 Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронной форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 N 71, регулировавших порядок внесения сведений об установлении СЗЗ в государственный кадастр недвижимости.

Обязанность по направлению сведений о СЗЗ лежит на органе государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, принявшего решение об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий. Указанный орган направляет в орган кадастрового учета документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ таких зон, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, а также сведения, содержащие текстовое и графическое описание местоположения границ таких зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Между тем, указанными выше правилами предусмотрено, что именно на орган кадастрового учета возложена нормативно-правовая обязанность по внесению в кадастр недвижимости информации о документе, воспроизводящем сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ таких зон.

Указанный порядок направления и внесения сведений в отношении СЗЗ в целях их постановки на кадастровый учета начал действовать с 03.02.2014., то есть после принятия решения от 28.08.2013 г. об установлении санитарно- защитной зоны.

Кроме того, СЗЗ Гипермаркета "Магнит" установлена решением Роспотребнадзора Краснодарского края от 26.08.2013. Следовательно, Порядок подачи сведений о СЗЗ в орган кадастрового учета на момент установления СЗЗ Гипермаркета "Магнит" не действовал и, соответственно, не может быть применим к правоотношениям сторон, поскольку, по общему правилу, установленному ст. 15 Конституции РФ и принятой в её исполнение норме п. 1 ст. 4 Гражданского Кодекса РФ, нормативные правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Между тем, установление границ СЗЗ для гипермаркета "Магнит" <...> 48, было внесено в документы градостроительного планирования/зонирования муниципального образования г. Новороссийск, в т.ч. и в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), действовавшие в 2013 в границах МО г. Новороссийска.

Все заинтересованные лица имели возможность ознакомления с установленными ограничениями использования данной территории поскольку сведения внесенные в ПЗЗ имеют общедоступный характер.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий Управления архитектуры и градостроительства АМО г. Новороссийск по выдаче Градостроительного плана N RU23308000-047-002-0014018 от 17.02.2020, так как данный план подготовлен в соответствии с законодательством РФ, включая отображение на нём СЗЗ Гипермаркета "Магнит" и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Градостроительного плана N RU23308000-047-002-0014018 от 17.02.2020, в установленном действующим законодательством порядке не оспорен и недействующим не признан.

Оценив приведенные выше доказательства суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ввиду отсутствия противоречия между оспариваемым нормативным правовым актом и законодательством, имеющим большую юридическую силу, отсутствия нарушения права административного истца, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того только застройщику, как субъекту, получившему Градостроительные планы земельного участка от 16.08.2018 и от 17.02.2020, принадлежало и принадлежит процессуальное право на оспаривание действий/бездействий муниципальных и/или государственных органов в рамках строительства многоквартирного дома, что соответствует характеру и механизму регулирования правоотношений, связанных со строительством многоквартирных жилых домов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Буцык В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка