Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2036/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-2036/2021
г. Киров "13" мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеева К.В.,
судей Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.02.2021 г., которым административное исковое заявление Ш оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, выраженного в не рассмотрении ее заявления и направлении его в иные государственные органы. В обоснование административного искового заявления указала, что 11.12.2020 г. она обратилась в Следственный комитет Российской Федерации по Кировской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности представителя АО "Т" за предоставление мировому судье судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова подложных документов о наличии задолженности перед банком, на основании которых принято решение о взыскании задолженности. В письме от 25.12.2020 г. Следственный комитет Российской Федерации по Кировской области сообщил ей о передаче ее обращения в прокуратуру Кировской области. В связи с чем считает, что Следственный комитет Российской Федерации по Кировской области допустил бездействие, поскольку должен был провести проверку по ее заявлению и принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ш., приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции относительно бездействия следственного комитета, а также о несогласии с выводами суда первой инстанции ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2020 г. Ш. направила в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области заявление о привлечении к уголовной ответственности руководство АО "Т" за предоставление в суд документов о наличии у нее задолженности по кредитному договору, на основании которых мировым судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова принято решение о взыскании задолженности в размере 61455 руб. 70 коп., которое принудительно исполнятся службой судебных приставов.
Обращение административного истца Ш. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом Следственного управления Следственного комитета по Кировской области - старшим инспектором отдела по приему граждан и документационному обеспечению майором юстиции Р., по существу поставленного вопроса принят мотивированный ответ от 25.12.2020 г. об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки и направлении данного обращения по подведомственности в прокуратуру Кировской области.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации регламентирует Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 г. N 72.
Пункт 20 названной Инструкции предусматривает, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия должностного лица Следственного управления по Кировской области соответствуют требованиям действующего законодательства и при рассмотрении обращения административного истца не было допущено нарушения его прав и законных интересов.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующего спорные отношения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Ш. при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на нее и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.02.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.05.2021 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
