Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года Дело N 33а-2035/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев материалы административного дела по административному иску ФИО6 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным уведомления Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от <дата> N .17.ОГ-5591/19 и обязании издать постановление о предоставлении истцу земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-3", уч. 290,

по частной жалобе представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о разъяснении исполнения решения суда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявленные ФИО6 административные исковые требования к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным уведомления Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от <дата> N .17.ОГ-5591/19 и обязании издать постановление о предоставлении истцу земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-3", участок 290, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения, жалоба представитель административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО3 - без удовлетворения.

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей на оплату услуг представителя, понесенных административным истцом по настоящему административному делу.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" (ранее Управление по земельным ресурсам и землеустройству) в пользу административного истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, указывая, в какой доле каждый из двух административных ответчиков должен исполнить возложенную судом обязанность по передаче административному истцу денежные средства в возмещение судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление административного истца ФИО4 о разъяснении определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворено. Постановлено судебные расходы в размере 15000 рублей, определенные к взысканию в пользу административного истца, взыскать с Администрации ГОсВД "город Махачкала".

Не согласившись с названным определением суда от <дата>, представитель административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО5 подал частную жалобу об отмене данного определения суда, считая его незаконным.

На основании статьи 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 185 КАС РФ заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Однако материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о разъяснении решения суда <дата>, судебное извещение им не было вручено, - доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца и заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления административного истца ФИО4 о разъяснении судебного постановления (ст. 309 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о разъяснении исполнения решения суда отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка