Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-20351/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аванесова Г.С., Аванесовой Н.А. к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании решения не соответствующим нормативным правовым актом,

апелляционной жалобе Аванесова Г.С., Аванесовой Н.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Аванесов Г.С. и Аванесова Н.А. обратились в суд с административным иском к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании решения не соответствующим нормативным правовым актом, с учетом уточненных требований, просили суд признать решение N 11-07/390 от 09.10.2020 года об отказе в заключение соглашения о перераспределении и решение N 10 - 08/27 от 21.01.2021 года не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истцов, обязать административного ответчика принять решение об утверждении схем расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: <Адрес...>. Требования мотивированы тем, что административные истцы 12.08.2020 года обратились в администрацию Белореченского городского поселения с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ; расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности и земельного участка площадью 433 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Белореченского городского поселения и примыкающего к их земельному участку с тыльной стороны. В соответствии с ответом административного ответчика от 09.10.2020 года N 11-07/390 им было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Полагая отказ незаконным и нарушающим их права и законные интересы истцы обратились в суд.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года в удовлетворении административного иска - отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Аванесов Г.С., Аванесова Н.А. просили решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1, 2 ст.11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ указано, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях; образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием, для государственных или муниципальных нужд.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно части 4 статьи 3.3 указанного Федерального закона, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом

Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что административные истцы Аванесов Г.С., Аванесова Н.А. 12.08.2020 года обратились в администрацию Белореченского городского поселения с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности и земельного участка площадью 433 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Белореченского городского поселения и примыкающего к их земельному участку с тыльной стороны.

В соответствии с ответом административного ответчика от 09.10.2020 года N 11-07/390 истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, по основаниям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, которым определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок находится в фактическом пользовании иного лица -Цешинской С.В., собственника земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>. На данном земельном участке находятся вспомогательные постройки, являющиеся собственностью вышеупомянутого правообладателя.

Более того, указанным лицом - Цешинской С.В., подано заявление о заключении соглашения о его перераспределении.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса. Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 3К РФ). Как указано в пункте 6 статьи 11.9 3К РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности, границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Образование спорного земельного участка, согласно представленной схеме, приведет к изломанности границ, к вклиниванию формируемого земельного участка.

Кроме того, пунктом 1 статьи 39.28 3К РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии, застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, городничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Между тем, из материалов дела указанных обстоятельств не усматривается, а административными истцами наличие указанных обстоятельств в отношении принадлежащего им на праве собственности земельного участка, также не доказано, при том, что по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, указанное обстоятельство подлежит установлению именно по отношению к участку, находящемуся в частной собственности, а не к участку, находящемуся в публичной собственности, поскольку применительно к последнему истец не уполномочен на совершение распорядительных действий и определение его юридической судьбы.

Доказательств невозможности или затруднительности использования истцами спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, материалы дела не содержат.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцами документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по делу, в связи с чем, требования административных истцов обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Аванесова Г.С., Аванесовой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка