Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-2034/2022
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-2034/2022
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю к Бородиной Галине Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой Алены Андреевны, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
по апелляционной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю Парфёнова С.Г.
на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 октября 2021 года (административное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства), которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю к Бородиной Галине Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой Алены Андреевны, - оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бородиной Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой А.А., о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, в общей сумме 898,23 руб., в том числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 276 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 26,67 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 479 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 10,12 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 года в размере 106,44 руб.
Судьей Северо-Енисейского районного суда Красноярского края дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства и постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю Парфёнов С.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
07.02.2022 года, за вх. N 3941/22/302, в Красноярский краевой суд поступило письменное заявление начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю Парфёнова С.Г. об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, принимая во внимание положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме (л.д. 69) (полномочия начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю Парфёнова С.Г. подтверждены приказом руководителя ФНС России от 25.01.2022 года) и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять от административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю отказ от административного искового заявления, отменить решение суда и производство по административному делу прекратить.
Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю к Бородиной Галине Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой Алены Андреевны, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 898 рублей 23 копеек, в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 276 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 26 рублей 67 копеек; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 479 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 10 рублей 12 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 года в размере 106 рублей 44 копеек.
Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 октября 2021 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю к Бородиной Галине Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой Алены Андреевны, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 898 рублей 23 копеек, в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 276 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 26 рублей 67 копеек; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 479 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 10 рублей 12 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 года в размере 106 рублей 44 копеек, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.С. Мирончик
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
