Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-20338/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карибян Анаит Григорьевны к администрации МО Туапсинский район об оспаривании решения, заинтересованные лица Мохова Ольга Георгиевна, администрация МО Джубгское городское поселение Туапсинского района, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", по апелляционной жалобе представителя Карибян А.Г. по доверенности Червонных В.С. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карибян А.Г. обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании незаконными разрешения на строительство от 10.03.2005 года N 03-4/265, выданное администрацией МО Туапсинский район ООО "Розана", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.05.2008 года N 92, постановление главы муниципального образования Туапсинский район от 11.06.2008 года N 1212 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.05.2008 года N 92", законченного реконструкцией объекта "Реконструкция аэрария" ЗАО "Производственно- коммерческая фирма "Меридиан" в пгт<Адрес...>.

В обоснование требований ссылался на то, что названный нормативный правовой акт не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства, нарушает его право на использование земельного участка.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года отказано в удовлетворении иска Карибян Анаит Григорьевны к администрации МО Туапсинский район об оспаривании решения, заинтересованные лица Мохова Ольга Георгиевна, администрация МО Джубгское городское поселение Туапсинского района, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С указанным решением суда представитель Карибян А.Г. - Червонных В.С. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Моховой О.Г.- Мохов А.Ю. не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом достоверно установлено, что Карибян А.Г. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103002:991, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт.Джубга, ул. Набережная, площадью 345 кв.м., на котором расположено нежилое здание.

Так же установлено, что смежным землепользователем является Мохова О.Г., которая заключила с КБ "РЭБ" договор N 16172/ДУ2 уступки права аренды земельного участка, согласно которого к Моховой О.Г. перешли права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N 3300003452 от 08.02.2008 года на земельный участок, площадью 418 кв. м., кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка: для эксплуатации аэрария, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> Договор аренды N <...>/ года заключен сроком на 49 лет между арендатором и арендодателем администрацией муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.03.2018 года Мохова О.Г. является собственником нежилого здания - аэрария, с кадастровым номером <...>, общей площадью 942,0 <Адрес...>, Туапсинский район<Адрес...> На данный объект наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Коммерческого банка "Росэнергобанк" (Акционерное общество). Документы-основания: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств КБ "РЭБ" (АО) N 161712/ДКП от 14.03.2017 года, акт приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств КБ "РЭБ" (АО) N 161712/ДКП от 14.03.2017 года.

Как следует из материалов дела ранее управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район выданы разрешения на строительство от 10.03.2005 года N 03-4/265, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 92 от 21.05.2008 года, согласно котором разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного аэрария (Литер Б), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, <Адрес...> строительным объемом 2 654,2 кв.м, общей площадью 942,0 кв.м..

Постановлением главы МО Туапсинский район от 11.06.2008 года N 1212 утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию от 21.05.2008 года N 92 законченного реконструкцией объекта "Реконструкция аэрария" ЗАО "Производственно - коммерческая фирма "Меридиан" в <Адрес...>

Одновременно с изложенным судом первой инстанции верно отмечено, что здание аэрария, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт.Джубга, ул.Набережная, 6/11 было предметом судебных разбирательств в Туапсинском районному суде Краснодарского края по иску администрации МО Туапсинский район к Моховой О.Г. о сносе.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05.02.2018 года частично удовлетворено исковое заявление администрации МО Туапсинский район к Моховой О.Г. о признании капитальной пристройки к сооружению аэрария, площадью застройки 59,40 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым <...> по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. <Адрес...>, самовольной постройкой и обязании Мохову О.Г. осуществить снос самовольной постройки - пристройки к сооружению аэрария, площадью застройки 59,40 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. <Адрес...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.05.2018 года решение Туапсинского районного суда от 05.02.2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования Карибян А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку здание аэрария и земельный участок с кадастровым номером 23<...> были образованы и зарегистрированы до формирования земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Карибян А.Г. на праве аренды, кроме того, оценка разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 92 от 21.05.2008 года была дана в решении Туапсинского районного суда от 05.02.2018 года, оснований для удовлетворении требований последнего о признании незаконными разрешения на строительство от 10.03.2005 года N 03-4/265, выданное администрацией МО Туапсинский район ООО "Розана", разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.05.2008 года N 92, постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 11.06.2008 года N 1212 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.05.2008 года N 92", законченного реконструкцией объекта "Реконструкция аэрария" ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Меридиан" в <Адрес...> не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ стороной административного истца не представлено доказательств для признания незаконными разрешения на строительство от 10.03.2005 года N 03-4/265, выданное администрацией МО Туапсинский район ООО "Розана", разрешения ввод объекта в эксплуатацию от 21.05.2008 года N 92, постановления главы муниципального образования Туапсинский район от11.06.2008 года N 1212 "Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.05,2008 года N 92", законченного реконструкцией объекта "Реконструкция аэрария" ЗАО "Производственнокоммерческая фирма "Меридиан" в пгт. Джубга, ул. Набережная, д. 6/11.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит Карибян А.Г. на праве аренды от 17.01.2017г.

Здание аэрария и земельный участок под ним образованы и зарегистрированы ранее образования земельного участка <...> арендуемого Карибян А.Г., что исключает возможность нарушения прав последнего.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон не может быть принят во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания 18.03.2021г., в ходе судебного заседания судом была установлена явка сторон, представитель стороны ответчика не явился, как и других заинтересованных лиц, все стороны процесса были уведомлены надлежащим образом. При этом представитель административного истца по доверенности Червонных B.C., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карибян А.Г. по доверенности Червонных В.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судьи А.С. Кривцов

Д.В. Золотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка