Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-20333/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре

судебного заседания Вартанян Л.А.

слушала в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зинина А.А. к администрации г. Славгорода Алтайского края, комитету по имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края о признании незаконными действий органа местного самоуправления по апелляционной жалобе представителя администрации г. Славгорода Алтайского края по доверенности Походяева Т.П. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 01.02.2021г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинин А.А. обратился в суд с административным иском к администрации г. Славгорода Алтайского края, комитету по имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края о признании незаконными действий органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ему на основании договора аренды земельного участка от 29.05.2015г. N 23/15 на праве аренды сроком на 20 лет из земель населённых пунктов был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 1 650 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. <Адрес...> (далее - исходный земельный участок). Правовым основанием для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов явилось то обстоятельство, что на указанном земельном участке находится нежилое здание, с кадастровым номером <...>

02.06.2015г. Зинин А.А. обратился в администрацию г. Славгорода Алтайского края с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 01.07.2015г. N 1967 администрация отказала ему в предоставлении указанного земельного участка в собственность. Указанный отказ был им обжалован в суд. Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 14.08.2015г. по делу N 2-770/2015 иск Зинина А.А. удовлетворён, отказ администрации, выраженный в письме от 01.07.2015г. N 1967 признан незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

После вступления указанного решения суда в законную силу администрацией была подготовлена и утверждена схема раздела испрашиваемого земельного участка на два самостоятельных земельных участка (постановление администрации от 16.10.2015г. N 1565, которым после постановки на кадастровый учёт были присвоены кадастровые номера <...> (далее - ЗУ2). Площадь ЗУ 1 составляет 192 кв.м, площадь ЗУ2 - 1 458 кв.м.

Постановлением администрации от 22.10.2015г. N 1602 прекращено право аренды Зинина А.А. на земельный участок, площадью 1 650 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Луначарского, 93, а договор аренды земельного участка от 29.05.2015г. N 23/15 расторгнут. В феврале 2020г. Зининым А.А. из администрации получено два письма, из содержания которых следует, что за ним числится задолженность по арендной плате за земельные участки, с кадастровыми номерами <...> и <...>. В качестве основания предоставления в аренду значится договор аренды земельного участка N 23/15 от 29.05.2015г.

Административный истец указывает, что, несмотря на то, что администрация своим постановлением от 22.10.2015г. N 1602 прекратила его право аренды земельного участка, с кадастровым номером 22<...>, расторгла договор аренды N 23/15 от 29.05.2015г., она продолжает начислять ему арендную плату по настоящее время. При этом, начисление арендной платы происходит по несуществующему обязательству (каких-либо договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> не заключалось, а договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> расторгнут).

Зинин А.А. полагает, что указанными действиями административного ответчика нарушены его права, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 01.02.2021г. административное исковое заявление Зинина А.А удовлетворено, суд признал незаконными действия администрации г. Славгорода Алтайского края и Комитета по имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края, выразившиеся в начислении Зинину Андрею Анатольевичу арендной платы и пени по договорам аренды от 29.05.2015г. N 23/15, от 13.07.2018г. N 25, от 03.10.2018г. N 45 в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами <...>, за период, истекший со дня принятия постановления администрации г. Славгорода Алтайского края от 22.10.2015г. N 1602 "О предоставлении земельного участка".

Возложил обязанность на администрацию г. Славгорода Алтайского края и Комитет по имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путём, прекращения начисления Зинину А.А. арендной платы и пени по договорам аренды от 29.05.2015г. N 23/15, от 13.07.2018г. N 25, от 03.10.2018г. N 45 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> <...>, за период, истекший со дня принятия постановления администрации города Славгорода Алтайского края 22.10.2015г. N 1602 "О предоставлении земельного участка" и на будущее время, а также путём произведения перерасчёта начисленной и уплаченной арендной платы за указанный период.

Суд указал, что решение является основанием для внесения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии реестровой записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении обременения в виде аренды в пользу Зинина А.А. в отношении земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>

Суд возложил обязанность на административных ответчиков сообщить об исполнении настоящего решения суда в Крымский районный суд Краснодарского края и административному истцу Зинину А.А. в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации г. Славгорода Алтайского края по доверенности Походяева Т.П. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Также в жалобе указано, что Зинин А.А. уклонился от подписания договора аренды и пользовался земельными участками с кадастровыми номерами <...> в связи с чем, ему была начислена арендная плата.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований Зинина А.А., суд первой инстанции указал, что действия административных ответчиков по начислению Зинину А.А. арендной платы не соответствуют закону.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 29.05.2015г. N 23/15 Зинину А.А. в пользование на праве аренды сроком на 20 лет из земель населённых пунктов предоставлен земельный участок, с кадастровым номером <...> площадью 1 650 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> (далее - исходный земельный участок).

Указанный земельный участок был предоставлен ему в аренду на основании постановления администрации г. Славгорода Алтайского края (далее - администрация) от 29.05.2015г. N 913. Основанием предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов явилось то обстоятельство, что на указанном земельном участке находится нежилое здание, с кадастровым номером <...>, которое принадлежало истцу.

02.06.2015г. Зинин А.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 01.07.2015г. N 1967 Зинину А.А. отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 14.08.2015г. иск Зинина А.А. был удовлетворён, отказ администрации, выраженный в письме от 01.07.2015г. N 1967 был признан незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением администрации от 16.10.2015г. N 1565 земельный участок с кадастровым номером <...>, разделён на два самостоятельных земельных участка, которым после постановки на кадастровый учёт были присвоены кадастровые номера <...>. Площадь ЗУ 1 составляет 192 кв.м, площадь ЗУ2 - 1 458 кв.м. Таким образом, сумма площадей указанных земельных участков составляет 1 650 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией постановления от 16.10.2015г. N 1565, а также имеющимися в деле выписками из ЕГРН на указанные земельные участки.

Постановлением администрации от 22.10.2015г. N 1602 прекращено право аренды Зинина А.А. на земельный участок, площадью 1 650 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Луначарского, 93, а договор аренды земельного участка от 29.05.2015г. N 23/15 - расторгнут.

Пунктом 2 указанного постановления Зинину А.А. в собственность за плату предоставлен земельный участок, площадью 192 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Луначарского, 93, с кадастровым номером <...>

Не согласившись с площадью и ценой предоставляемого в собственность за плату земельного участка Зинин А.А. обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Славгородского городского суда Алтайского края от 13.03.2017г. по делу N 2-142/2017 в удовлетворении требований Зинина А.А. отказано.

Постановлением администрации от 13.07.2018г. N 546 Зинину А.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1458 кв.м, по адресу: <Адрес...>

25.09.2018г. в администрацию г. Славгорода Алтайского края поступило заявление представителя Зинина А.А. о предоставлении в аренду участка, площадью 192 кв.м, тому же адресу с просьбой направить для подписания договоры аренды по адресу проживания Зиниина А.А.

На основании данного заявления администрацией г. Славгорода вынесено постановление от 03.10.2018г. N 872 о предоставлении Зинину А.А. участка, площадью 192 кв.м. Проекты договоров аренды направлены Зинину А.А. для подписания, однако подписаны не были.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014г. N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что 14.05.2015г. за Зининым А.А. зарегистрировано право собственности на здание (шиномонтажная), площадью 20.6 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Луначарского, д. 93 (л.д. 6).

На основании договора купли-продажи от 23.12.2019г. право собственности на указанное здание перешло от Зинина А.А. к Селиверстову В.В. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 24.12.2019г.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у Зинина А.А. в период с 14.05.2015г. по 24.12.2019г. возникла обязанность по оплате пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 1 650 кв.м, а в дельнейшем после раздела данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, площадью 1 458 кв.м, общей площадью 1 650 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...> смотря на то, что постановлением от 22.10.2015г. N 1602 право аренды Зинина А.А. на земельный участок, площадью 1650 кв.м, прекращено.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, материалы не содержат доказательств, подтверждающих то, что Зининым А.А. использовался земельный участок для обслуживания здания (шиномонтажная) менее площади 1650 кв.м, поскольку от подписания договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 22<...> кв.м, он уклонился.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <...> кв.м, а в дельнейшем после раздела данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью 192 кв.м, <...> 1 458 кв.м, общей площадью 1 650 кв.м, под принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости возложена на собственника, то в силу закона действия администрации г. <Адрес...> комитета по имущественным отношениям администрации г. <Адрес...> по начислению арендной платы являются законными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Зинина А.А., в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Зининым А.А. административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 01.02.2021г. отменить.

В удовлетворении административных исковых требований Зинина Андрея Анатольевича к администрации города Славгорода Алтайского края, комитету по имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края о признании незаконными действий органа местного самоуправления - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судьи А.С. Кривцов

Д.В. Золотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка