Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2021 года Дело N 33а-2033/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием административного истца С.П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.П.А. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Прохладненского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Кандохову Адаму Муратовичу и судебному приставу-исполнителю того же отделения Каховой Джульетте Хасаншевне об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе административного ответчика - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Прохладненского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Кандохова А.М. на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2021 года,

установила:

На основании выданного мировым судьей судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики судебного приказа от 26 ноября 2020 года о взыскании в пользу С.А.А. с С.П.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 20 ноября 2020 года, до достижения ребенком совершеннолетия в отношении последнего судебный пристав-исполнитель Прохладненского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кахова Д.Х. постановлением от 10 марта 2021 года возбудила исполнительное производство N-ИП.

Позже, в его рамках названная судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 14 апреля 2021 года о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику С.П.А. транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Приводя доводы о незаконности совершенных в рамках упомянутого исполнительного производства действий названной судебного пристава-исполнителя и вынесенного ею указанного постановления от 14 апреля 2021 года, С.П.А. 20 апреля 2021 года обратился с жалобой на имя прокурора города Прохладного, который сопроводительным письмом от 22 апреля 2021 года N 465-2021/Нр22-21 направил ее на рассмотрение временно исполняющему обязанности начальника Прохладненского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики.

Рассмотрев его жалобу, заместитель начальника вышепоименованного отделения Кандохов А.М. своим постановлением от 30 апреля 2021 года оставил ее без удовлетворения.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и утверждая о тех же обстоятельствах, которыми была обоснована указанная жалоба, а также о том, что правовые основания для вынесения, как названной судебным приставом-исполнителем постановления от 14 апреля 2021 года, так, соответственно, и заместителем начальника вышепоименованного отделения Кандоховым А.М. постановления об отклонении данной жалобы отсутствовали, С.П.А. обратился с административным исковым заявлением в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, указав в качестве административного ответчика заместителя начальника вышепоименованного отделения Кандохова А.М., просил признать указанное его постановление незаконным.

Приняв этот иск к производству суда и возбудив производство по настоящему административному делу, судья в порядке его подготовки к судебному разбирательству определением от 30 июня 2021 года привлекла названную судебного пристава-исполнителя к участию в нем в качестве административного соответчика.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2021 года указанное административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с ним, административный ответчик - заместитель начальника вышепоименованного отделения Кандохов А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на пропуск административным истцом С.П.А. срока обращения в суд и недоказанность им незаконности его действий (бездействия), просил отменить данный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления.

В письменных возражениях административного истца С.П.А. на апелляционную жалобу приведены доводы, сводящиеся, по своей сути, к тому, что суд первой инстанции, достоверно установив значимые для настоящего административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, вынес законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы настоящего административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание административных ответчиков доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему делу являлось упомянутое должностное лицо - заместитель начальника вышепоименованного отделения Кандохов А.М., а вторым таким ответчиком - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики, обладающее, если исходить из Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64, и взаимосвязанных положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 КАС Российской Федерации, самостоятельными правоспособностью и дееспособностью, в том числе и административно процессуальными.

Обращаясь же в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец С.П.А. свой административный иск предъявил лишь к упомянутому должностному лицу - заместителю начальника вышепоименованного отделения Кандохову А.М.

Данное обстоятельство, если следовать предписанию части 5 статьи 41 КАС Российской Федерации, предопределяло обязанность суда первой инстанции по привлечению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики к участию в настоящем административном деле в качестве второго административного ответчика.

В то же время условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 его статьи 48 лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

Согласно части 1 его статьи 49 взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному взыскателю применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие её участие в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, сторонами указанного исполнительного производства выступают - С.А.А. в качестве взыскателя и административный истец по данному делу С.П.А. в качестве должника.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, результат разрешения настоящего административного дела, исходя из предмета поданного административным истцом С.П.А. административного искового заявления, мог, очевидно, напрямую затронуть права его взыскателя - С.А.А.

Сообразно части 1 статьи 47 КАС Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица, как это установлено частью 2 той же статьи, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Между тем, ни в стадии подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, ни в последующей стадии его такого разбирательства, суд первой инстанции, вопреки данным нормам процессуального права в их системном единстве с предписаниями статьи 132 и пункта 3 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики и взыскателя - С.А.А. к участию в нем в качестве второго административного ответчика и заинтересованного лица соответственно не привлек, а, как следствие, неправомерно обжалуемым решением разрешилвопрос и о их правах и обязанностях.

При таких данных, допущенные судом первой инстанции нарушения вышеприведенных норм процессуального права являются, если исходить из пункта 4 части 1, пункта 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, существенными и, исключая, таким образом, законность обжалуемого решения, влекут, в силу императивного требования пункта 3 статьи 309 того же кодекса, безусловную его отмену с направлением настоящего административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопросы о привлечении к участию в настоящем административном деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики в качестве второго административного ответчика, а взыскателя С.А.А. в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы и поданных на нее письменных возражений, так как они, при условии вышеуказанного безусловного основания для отмены состоявшегося по делу решения и направления административного дела на новое рассмотрение в тот же суд, подлежат учету данным судом при новом его рассмотрении.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2021 года отменить и настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

председательствующий М.А. Канунников

судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка