Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33а-203/2021

19 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Бондаревой Н.А.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощнике судьи И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске вопрос о прекращении производства по административному делу N 2а-1782/20 по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кофману Михаилу Владимировичу о возложении обязанности исполнить требования предписания Банка России,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения сторон,

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Советский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к Кофману М.В. о возложении обязанности исполнить требования предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 19.02.2019 исх. N С59-9/4874, а именно:

направить в адрес акционерного общества "Гостиница "Томск", а также в адрес Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обязательное предложение о приобретении всех ценных бумаг акционерного общества "Гостиница "Томск", за исключением акций, принадлежащих аффилированным лицам Кофмана М.В., составленное в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества (утв. Банком России от 05.07.2015 N 477-П);

направить Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе копии документов, подтверждающих направление документов, указанных в пункте 1 предписывающей части предписания Банка России от 19.02.2019 исх. N С59-9/4874, в адрес Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации и в адрес акционерного общества "Гостиница "Томск";

в случае прекращения по правовым основаниям обязанности направлять обязательное предложение о приобретении ценных бумаг акционерного общества "Гостиница "Томск", направить в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе справку с разъяснением причин отсутствия такой обязанности, а также документы, подтверждающие прекращение обязанности направлять обязательное предложение.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе проведена проверка сведений, изложенных в жалобе Гавриленко Е.Ф. от 02.11.2018, касающихся соблюдения административным ответчиком правил приобретения более 50 процентов ценных бумаг АО "Гостиница "Томск" (общество). С 14.05.2014 Кофман М.В. совместно со своими аффилированными лицами в совокупности стали владельцами более 75% голосующих акций общества, следовательно, с указанной даты у Кофмана М.В. возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг общества в адрес общества и в адрес регулятора. Административным ответчиком без правовых оснований не исполнена обязанность по совершению действий, предусмотренных главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", направленных на приобретение акций общества. В связи с выявленными нарушениями Управлением в адрес Кофмана М.В. направлено предписание от 19.09.2019 исх. N С59-9/4874 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, обязывающее Кофмана М.В. в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания совершить указанные в предписании действия. Поскольку предписание получено Кофманом М.В. 28.02.2019, то оно должно было быть исполнено в срок не позднее 12.04.2019 включительно. Вместе с тем, в адрес Управления, а также Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации с учетом срока, необходимого на почтовый пробег, от административного ответчика не поступили документы, указанные в предписании.

В судебном заседании представитель административного истца Тюменцев М.А. административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Шипачева Ю.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что административный истец обратился в суд с административным иском 20.04.2020, то есть спустя 372 дня с той даты, с которой истек срок исполнения предписания, установленный Банком России. Полагала, что у Банка России отсутствовала уважительная причина, препятствовавшая обращению в суд в течение года.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Кофмана М.В., надлежащим образом извещенного о времени и месту судебного заседания.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

Представитель административного истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном деле не применима; подлежит применению общий срок исковой давности, поскольку предметом и основанием иска является принудительное исполнение предписания Банка России в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ.

В возражениях представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения.

В ходе судебного заседания представителем административного истца подано заявление об отказе от административного иска о принудительном исполнении предписания Банка России от 19.02.2019 исх. N С59-9/4874 в отношении Кофмана М.В.

Рассмотрев данное заявление, заслушав мнение представителя административного ответчика, не возражавшая против принятия отказа административного истца от административного иска в полном объеме, определив на основании части 1 статьи 307, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1); порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 того же Кодекса; при принятии заявления об отказе административного истца от административного иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

Исходя из части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от административного иска не может быть принят судом, если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска.

На основании части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя административного истца об отказе от административного иска подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме, содержит выраженное однозначно волеизъявление уполномоченного административным истцом лица на полный отказ от административного иска; предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны; заявление подписано представителем, действующим на основании доверенности, выданной 11 июня 2020г. сроком по 20 мая 2025г. и предусматривающей право представителя на отказ от административного иска.

Отказ от административного иска заявлен до окончания рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу; спор не относится к категории административных дел, по которым не допускается принятие отказа от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от административного иска к Кофману Михаилу Владимировичу о возложении обязанности исполнить требования предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 19.02.2019 исх. N С59-9/4874.

Решение Советского районного суда г.Томска от 17 сентября 2020 г. по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кофману Михаилу Владимировичу о возложении обязанности исполнить требования предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 19.02.2019 исх. N С59-9/4874 отменить;

производство по административному делу прекратить в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка