Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-20304/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Севрюгиной О.Л. по доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года по административному иску Севрюгиной О.Л. к администрации МО г. Новороссийск об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Севрюгина О.Л. обратилась в суд с административным иском к администрации МО г. Новороссийск об оспаривании бездействия должностных лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела от представителя Севрюгиной О.Л. поступило заявление об отказе от административного иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 июля 2020 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

01 марта 2021 года (согласно оттиску печати на конверте направлено 26 февраля 2021 года) в суд поступило заявление Севрюгиной О.Л. о взыскании по делу судебных расходов.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года в удовлетворении заявления Севрюгиной О.Л. о взыскании судебных расходов по делу отказано.

В частной жалобе представитель Севрюгиной О.Л. по доверенности Лубинец О.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на не извещение о дате и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Порядок взыскания судебных расходов определен статьей 111 КАС РФ.

По смыслу ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как усматривается из материалов дела, причиной для отказа Севрюгиной О.Л. от своих требований и соответственно основанием для прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что требования административного истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Так в ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что на обращение Севрюгиной О.Л., поступившее в администрацию МО г. Новороссийска 29 ноября 2019 года, был направлен ответ 20 декабря 2019 года, то есть материально-правовые отношения сторон были устранены до обращения административного истца в суд и их устранение не было обусловлено фатом такого обращения.

Кроме того, при разрешении по существу ходатайства административного истца следует руководиться также ст. 114.1 КАС РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 июля 2020 года, которым настоящий спор разрешен по существу, вступило в законную силу 14 августа 2020 года, в то время как с заявлением о взыскании судебных расходов по делу административный истец обратилась только 26 февраля 2021 года, то есть спустя 6 месяцев с момента возникновения прав на его подачу, из чего следует, что срок на его подачу Севрюгиной О.Л. пропущен, ходатайство о восстановлении такого срока истцом не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления административного истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о дате и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются материалами дела (л.д. 46), согласно которым Севрюгина О.Л. 06 марта 2021 года получила судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 26 марта 2021 года, однако для участия в судебном разбирательстве в указанный день не явилась.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу определением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка