Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33а-2030/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33а-2030/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Салихова Х.А.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бикметовой З. М. к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании незаконным постановления администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N... от дата "Об отмене постановления администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 18 декабря 2008 года N... "О предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства ДНТ "Новый сад",
по апелляционной жалобе администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., объяснения представителя администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Иштуганова Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Бикметовой З.М. - Беляева А.А., судебная коллегия
установила:
Бикметова З.М. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указала, что оспариваемое постановление грубо нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку оно не содержит оснований, по которым было отменено постановление Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 18 декабря 2008 года N... "О предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства ДНТ "Новый сад", не содержит ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно вынесено, доказательств несоответствия закону ранее изданного постановления. Кроме того, оспариваемое постановление не опубликовано на сайте администрации.
Бикметова З.М. просила суд признать недействующим постановление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата "Об отмене постановления Администрации МР адрес Республики Башкортостан от дата N... "О предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства ДНТ ..." с момента его принятия.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
административные исковые требования Бикметовой З. М. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата "Об отмене постановления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... "О предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства ДНТ "...".
В апелляционной жалобе администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы административных исковых требований, поскольку истец просил признать недействующим постановление администрации с момента его принятия как нормативный правовой акт, ссылаясь на статьи 208, 209, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, суд рассмотрел дело по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как оспаривание решения органа местного самоуправления. Административный истец предмет административного иска не изменял. Постановление администрации муниципального адрес Республики Башкортостан N... от дата не является нормативным правовым актом, поэтому признать его недействующим нельзя. Оно не было вынесено в отношении Бикметовой З.М. и не ставит под сомнение право собственности Бикметовой З.М. на земельные участки с кадастровыми номерами: N..., не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Бикметова З.М. является собственником земельных участков на основании договора купли-продажи N... от дата, заключенного после вынесения, оспариваемого постановления. Бикметова З.М. какого-либо отношения к ДНТ "..." не имеет, каких-либо договоров купли-продажи земельных участков с ДНТ ..." не заключала. В данном случае административный истец Бикметова З.М. злоупотребляет правом на обращение в суд. Бикметова З.М. не является заинтересованным лицом, которая имеет право оспорить данное постановление. Суд не обосновал, какие права нарушены у Бикметовой З.М. оспариваемым постановлением, при том, что Бикметова З.М. уже после вынесения оспариваемого постановления стала собственником земельных участков.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... предварительно согласовано место размещения объектов ДНТ "..." на земельном участке вблизи д. адрес Республики Башкортостан. Изменено разрешенное использование земельного участка с "под объекты общего пользования" с кадастровым номером N... площадью 430604 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в 200 м. на северо-восток от д. Шипово, на разрешенное использование "для ведения дачного хозяйства". Земельный участок предоставлен ДНТ "..." для ведения дачного хозяйства в собственность (бесплатно).
Постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата отменено постановление администрации MP адрес Республики Башкортостан от дата N... "О предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства ДНТ "...
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 указанного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Кроме того, реализация администрацией предусмотренных полномочий по отмене ранее принятого акта не может и не должна основываться только на формальном праве его отмены.
Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя заявленные Бикметовой З.М. требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Реализуя право отмены ранее принятого постановления в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального акта, наделяющего данным правом, что противоречит части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.
Оспариваемое административным истцом постановление указанным требованиям не соответствует.
Доказательств нарушения законных прав и интересов муниципального образования или иных лиц, в результате принятого постановления от 18.12.2008 N 12-3323, равно как и доказательства, подтверждающие необходимость принятия оспариваемого постановления, ответчиком суду не представлено.
Следовательно, администрация, отменяя принятый ранее акт, должна была указать мотивированные, обоснованные, законные основания для отмены.
Однако оспариваемое постановление в нарушение положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало отменяемое постановление.
В материалы дела не представлено допустимых доказательств обоснованности отмены постановления в порядке самоконтроля в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для возникновения и регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
Разрешая вопрос об отмене постановления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... "О предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства ДНТ "... в данном случае администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан фактически разрешает вопрос о гражданских правах заинтересованных лиц на этот объект, поскольку право собственности уже зарегистрировано. То есть администрация фактически оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество.
Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке законности зарегистрированного права собственности, следовательно, администрация действовала за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от дата N ...-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения (право собственности).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Не может признаваться законным административный акт, направленный на отмену постановления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... "О предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства ДНТ "..." без предъявления иска об оспаривании зарегистрированного права собственности на этот объект и разрешения спора о гражданских правах на этот объект.
В то же время орган местного самоуправления не вправе отменить указанное постановление, если на его основании было зарегистрировано право собственности организации на объект недвижимости. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований и признании незаконным постановления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата "Об отмене постановления администрации MP адрес Республики Башкортостан от дата N... "О предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства ДНТ "...
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд обоснованно удовлетворил заявленные административные исковые требования, решение суда является мотивированным, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены собранными по делу доказательствами, не противоречат нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п Х.А. Салихов
Справка: судья Тарасова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
