Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2030/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-2030/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.
с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району о продлении срока административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Байкалова ФИО1 по апелляционному представлению прокурора Аскизского района на решение Аскизского районного суда от 22 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., заключение прокурора Найдешкиной Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (далее - ОМВД России по Аскизскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений и о продлении срока административного надзора Байкалову А.А. Требования мотивировал тем, что Байкалов А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен и неоднократно продлён административный надзор, в течение года дважды, 20.02.2021 и 07.03.2021, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем административный истец просил продлить административный надзор Байкалову А.А. сроком на 6 (шесть) месяцев до 26.09.2022, дополнить Байкалову А.А. ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Чекуров А.Г. поддержал заявленные требования, административный ответчик Байкалов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Прокурор Мистрикова А.С. дала заключение о необходимости установления дополнительного ограничения, продлении срока административного надзора.
Суд постановилрешение от 22.06.2021 (л.д.56-59), которым продлил Байкалову А.А. срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, то есть до 26.09.2022; дополнил административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С решением суда не согласен прокурор, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права просит решение изменить. В апелляционном представлении (л.д.64,65), ссылаясь на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит указать в резолютивной части дату начала исчисления дополнительного срока административного надзора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Найдешкина Т.Н. поддержала доводы апелляционного представления. Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Как следует из п.3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Статья 204 КАС РФ закрепляет, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.
В нарушение приведённых законоположений аудиозапись судебного заседания от 22.06.2021, несмотря на явку участвующих в деле лиц, судом первой инстанции произведена не в полном объёме. Из материалов дела следует, что аудиопротокол судебного заседания от 22.06.2021 является неполным, так аудиозапись не содержит сведений о рассмотрении дела по существу, аудиозапись перерывается на выяснении судом наличия у лиц, участвующих в деле, отводов. Возобновляется аудиозапись на исследовании материалов дела, тогда как согласно письменному протоколу (л.д.55) до исследования материалов дела представитель административного истца давал пояснения.
Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде) (абз.2 п.38).
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене (абз.5 п.38).
Доказательств того, что причины неполноты записи судебного заседания имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения, материалы дела не содержат.
В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Руководствуясь п.3 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аскизского районного суда от 22 июня 2021 года по настоящему делу отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району о продлении срока административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничениях в отношении Байкалова ФИО1 направить на новое рассмотрение в Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
