Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-20295/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя истца - Калининой В.С. на определение Крымского районного суда от 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Саркисян И.С. - Калинина В.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Крымского районного суда от 21.12.2020 года о возвращении административного искового заявления Саркисян И.С. к ОМВД России по Крымскому району о признании незаконным заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки.

Определением Первомайского районного суда от 19 января 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель истца - Калинина В.С. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Частью 1 ст. 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. С данным выводом суда нельзя согласиться.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о вручении определения о возвращении административного искового заявления.

Как следует из жалобы, истец получила указанное определение за пределами установленного законом процессуального срока, таким образом, не имела возможности обжаловать указанное определение в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку истец и ее представитель не располагали информацией о вынесении определения Крымского районного суда от 21.12.2020 года, не имели возможности в установленный законом срок обжаловать указанное определение ввиду отсутствия у них сведений об обжалуемом судебном акте, процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с чем определение Крымского районного суда от 24 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 95, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Крымского районного суда от 24 марта 2021 года об отказе представителю Саркисян И.С. - Калининой В.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Крымского районного суда от 21.12.2020 года о возвращении административного искового заявления Саркисян И.С. к ОМВД России по Крымскому району о признании незаконным заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки отменить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить срок представителю Саркисян И.С. - Калининой В.С. на подачу частной жалобы на определение Крымского районного суда от 21.12.2020 года о возвращении административного искового заявления Саркисян И.С. к ОМВД России по Крымскому району о признании незаконным заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки.

Материалы дела возвратить в Крымский районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка