Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-2029/2022

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миргалаулова Альверта Мирзагитовича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Миргалаулова Альверта Мирзагитовича к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа о признании незаконным решения от 17.09.2021 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: ****, кадастровый номер земельного участка **, отказать".

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного ответчика - Полозовой Т.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Миргалаулов А.М. обратился с административным иском к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа (далее также административный ответчик, Комитет), просил признать незаконным решение Комитета земельных и имущественных отношений Краснокамского городского округа от 17.09.2021 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером **.

Указал, что 23.08.2021 обратился с заявлением N 3871 для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 21.09.2021 получил от административного ответчика письмо N 6125 с приложенным к нему решением от 17.09.2021 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером: ** по адресу: ****, за подписью председателя Комитета, без номера. Решение об отказе мотивировано ссылкой на положения ч.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" в частности тем, что для размещения рекламы на земельном участке необходимо заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Административный истец полагает, что Комитетом допущено нарушение норм Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", (далее Федеральный закон N 38-ФЗ), что повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов. Истец, ссылаясь на положения ч.5 ст.19 Федерального закона N 38-ФЗ, на заключенный договор аренды, полагает, что является уполномоченным законным владельцем земельного участка, в связи с чем заключение договора на установку наружной рекламы не требуется. Указывает на то, что в приведенная в сопроводительном письме Комитета ссылка на п. 1.1 договора аренды, которым определен разрешенный вид использования земельного участка - спорт, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения, так как для размещения рекламных конструкций любого вида изменение вида разрешенного использования земельного участка не требуется, согласно Классификатору такой вид разрешенного использования земельных участков, как - реклама или подобный, не предусмотрен. Кроме того, административный истец указывает на то, что при рассмотрении обращения Комитетом было допущено нарушение п.3.4.3.4 Административного регламента Комитета земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в границах Краснокамского городского округа" так как обжалуемое решение Комитета выполнено не на соответствующем бланке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска, просит в апелляционной жалобе административный истец.

В апелляционной жалобе указывает на то, что положениями ч.5 ст.19 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Поскольку земельный участок, на котором предполагается установить рекламную конструкцию, находится у него в пользовании по договору аренды, выводы суда о необходимости заключения договора на торгах, полагает основанными на неверном применении и толковании норм права. Поскольку собственник земельного участка распорядился им передав истцу по договору аренды во временное пользование, не установил дополнительных ограничений в порядке использования, полагает, что необходимости в договоре оснований для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке не имелось. Также полагает необоснованным применение положений ч.6 ст.19 Федерального закона N 38-ФЗ, так как земельный участок не передан кому либо в хозяйственное ведение, оперативное управление либо по иному вещному праву, а предоставлен по договору аренды.

В судебное заседание административный истец в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Представитель административного ответчика поддержала позицию приведенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления отнесены в том числе: утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия в сфере регулирования рекламной деятельности на территории Краснокамского городского округа в соответствии с Положением о Комитете земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска" утвержденном Решением Краснокамской городской Думы от 06.12.2018 N 83 (далее - Положение) - является Комитет. Пунктом 3.10. вышеуказанного Положения определено, что Комитет: (1) выдает разрешения на размещение рекламных конструкций, осуществляет контроль за размещением и содержанием рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа; (2) от имени администрации Краснокамского городского округа заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Краснокамского городского округа, по результатам торгов; (3) проводит торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности Краснокамского городского округа, после утверждения в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" схем размещения рекламных конструкций.

Порядок предоставления муниципальной услуги установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Краснокамска от 21.08.2019 N 583-п (л.д. 14-45, 81-84, 85-87).

Согласно пункту 3.3 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача заявителем (его представителем) заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в орган, предоставляющий муниципальную услугу, МФЦ; результатом административной процедуры является регистрация заявления и документов заявителя в установленном порядке или отказ в приеме документов по основаниям, установленным разделом 2.9. Административного регламента.

Согласно ч.14 ст.19 Федерального закона N 38-ФЗ, решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Положениями п. 3.4.4 Административного регламента определено, что срок исполнения административной процедуры не должен превышать 55 дней со дня предоставления заявления и соответствующих документов в орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Результатом административной процедуры в соответствии с положениями п.3.4.5 Административного регламента является подписанное разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как установлено судом первой инстанции Миргалаулов А.М. 23.08.2021 года обратился в Комитет, с заявлением о получении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде отдельно стоящего двухстороннего рекламного щита на земельном участке по адресу: ****, с кадастровым номером: ** (л.д. 8).

По результатам рассмотрения заявления административного истца от 23.08.2021 входящий N 3871, ответчик 17.09.2021 принял решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, направив 21.09.2021 в адрес административного истца решение с сопроводительным письмом (л.д. 6,7). В качестве основания отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции указано на несоответствие требованиям, установленным частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Таким образом, судом первой инстанции установлено и не оспаривается участниками дела, что обращение истца было рассмотрено в порядке, установленном действующими нормативными актами, решение по результатам рассмотрения обращения принято компетентным лицом в установленные сроки, доведено до заявителя. Доводы административного истца относительно несоблюдения требований п.3.4.3.4 Административного регламента, проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Поскольку решение содержит сведения об органе и должностном лице, дате принятия решения, рассмотренном вопросе и принятом решении с указанием мотивов и ссылок на нормы права, которыми руководствовался уполномоченный орган, а также учитывая отсутствие нормативного закрепления формы бланка для оформления решения, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований полагать, что требования п.3.4.3.4 Административного регламента нарушены.

Рассмотрев доводы административного истца о неправомерности принятого решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В п.6 ч.15 ст.19 Федерального закона N 38-ФЗ в качестве одного из оснований для отказа в выдаче разрешения указано нарушение требований, установленных ч. 5.1 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Как установлено при рассмотрении дела, земельный участок по адресу: ****, с кадастровым номером **, на котором административный истец предполагает размещение рекламной конструкции, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 57-65).

Указанный участок был передан в пользование административного истца по договору аренды заключенному Комитетом (арендодатель) и истцом (арендатор) 25.11.2008, на срок 5 лет, с 26.11.2008 по 26.11.2013 первоначально для строительства центра досуга молодежи, затем для строительства спортплощадок (л.д.69-80, 68), срок действия указанного договора был продлен дополнительными соглашениями от 06.11.2013, 30.11.2018 (л.д. 66, 67).

13.12.2018 Комитет (арендодатель) и Миргалаулов А.М. (арендатор) заключили новый договор аренды земельного участка N** на срок 3 года для досторойки незавершенного объекта - спортивный комплекс (л.д.49-54), дополнительным соглашением от 26.02.2021 срок действия договора аренды продлен до 11.12.2024 (л.д. 47). Право аренды на основании указанного договора аренды и дополнительного соглашения в установленном порядке зарегистрированы.

Также при рассмотрении дела установлено, что Миргалауловым А.М. при обращении с заявлением действительно не был представлен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, данное обстоятельство не оспаривается административным истцом и в апелляционной жалобе.

Проверив доводы истца об отсутствии оснований для применения при рассмотрении поданного заявления положений ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ в связи с тем, что земельный участок, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, передан ему на основании договора аренды и заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе и на торгах, является излишним, судебная коллегия полагает их основанными на неверном толковании норм права.

Исходя из положений ч. 5.1 ст. 19 указанного Федерального закона необходимость заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на основе торгов, условии получения разрешения - не ставится в зависимость от сдачи в аренду земельного участка.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права владения и пользования в отношении государственного либо муниципального имущества. Отношения по использованию земельных участков для размещения средств наружной рекламы оформляется специальным договором - договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника. При этом законом прямо установлен срочный характер такого договора и определен порядок его заключения - путем проведения торгов (конкурса или аукциона).

Также следует отметить, что в договоре аренды земельного участка от 13.12.2018 отсутствуют положения, наделяющие арендатора правом на заключение от имени собственника земельного участка договора на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений ч.6 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ не может быть принят в качестве основания для отмены оспариваемого решения, поскольку воспроизведение в тексте судебного акта содержания указанной нормы само по себе не может расцениваться как определение применимого положения закона. Как следует из мотивировочной части решения, суд, верно определив нормы материального права подлежащие применению по настоящему спору, проверил соответствие оспариваемого решению нормам материального права, привел в решении мотивированные выводы. Выводы суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью действий и решений налогового органа, они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на основании ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ является обоснованным. Материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миргалаулова Альверта Мирзагитовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка