Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2029/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Сычева Ю.В.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Лукошкина Владимира Васильевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Лукошкина Владимира Васильевича к УФССП России по Калужской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Богдановой Х.В. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛА:

27 октября 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление Лукошкина В.В., в котором административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Богдановой Х.В., выразившееся в ненадлежащей организации принудительного исполнения судебного акта, непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что Лукошкин В.В. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2018 года, о взыскании с должника Афанасьева В.В. компенсации морального вреда. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Лобанов И.Е. требования административного иска поддержал, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Богданова Х.В. возражала против удовлетворения требований административного иска.

Административный истец Лукошкин В.В., представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо Афанасьев В.В., будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лукошкиным В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании был объявлен перерыв с 23 июня 2021 года до 30 июня 2021 года.

Выслушав представителя административного истца Лобанова И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2018 года по делу N по иску Лукошкина В.В. к ООО "Мой Авто", ООО "Зевс", Афанасьеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда с Афанасьева В.В. в пользу Лукошкина В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Названным заочным решением установлено, что водитель Афанасьев В.В. 27 октября 2016 года, управляя автомобилем Хендай солярис госномер N, двигаясь по проезжей части по <адрес> со стороны пл. Московской в сторону <адрес>, нарушив пункты 10,1, 1.1, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходу Лукошкину В.В. закончить переход проезжей части по переходному переходу и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Лукошкину В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2017 года, вступившим в законную силу 25 марта 2017 года, Афанасьев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области 7 мая 2018 года по делу N и по заявлению Лукошкина В.В. от 30 мая 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Бондаревой Х.В. от 6 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Афанасьева В.В., взыскателем является Лукошкин В.В., предмет исполнения: компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 6 июня 2018 года по 11 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем с целью выяснения материального положения должника направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, операторам связи, налоговый орган, кредитные организации.

По сведениям ГИБДД от 7 декабря 2018 года в собственности Афанасьева В.В. находится транспортное средство ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, госномер N

7 июня 2018 года, 29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, - автомобиля ВАЗ 21043, госномер N, VIN N, двигатель N, 2001 года выпуска.

Уведомлением ГИБДД от 8 июня 2018 года постановление от 7 июня 2018 года исполнено.

Согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по Калужской области по состоянию на 13 декабря 2018 года в собственности Афанасьева В.В. находится ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2018 года, 29 апреля 2019 года, 28 июня 2019 года, 18 августа 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего Афанасьеву В.В.,- ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 7 июня 2018 года на имя Афанасьева В.В. открыто четыре счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 520 000 рублей, находящиеся на четырех счетах открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Афанасьева В.В.

3 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Афанасьева В.В. исполнительского сбора в размере 36 400 рублей в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 23 июля, 21 ноября 2018 года, 12 марта 2019 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы на место по адресу: <адрес>, в результате которых установлено, что должник Афанасьев В.В. отсутствовал дома, проверить имущественное положение не представилось возможным, транспортное средство по адресу не обнаружено.

30 августа 2018, 29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 556 400 рублей, находящиеся на счетах на имя Афанасьева В.В., открытых в ПАО "Росбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Сбербанк России", АО "Газэнергобанк", филиала N Банка ВТБ (ПАО).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 556 400 рублей, находящиеся на счетах на имя Афанасьева В.В., открытых в филиале банка ГПБ (АО) "Среднерусский", филиала N Банка ВТБ (ПАО).

Согласно платежному поручению N от 29 июня 2020 года со счета должника в счет погашения взыскателю Лукошкину В.В. списано 195, 02 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 556 400 рублей, находящиеся на счетах, открытых в Калужском отделении N 8608 ПАО "Сбербанк".

23 марта 2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства Афанасьева В.В. по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

8 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ЗАО "Геоком". Согласно ответу ЗАО "Геоком" Афанасьев В.В. уволен 20 апреля 2020 года.

Из объяснений должника Афанасьева В.В., отобранных судебным приставом-исполнителем 8 октября и 9 ноября 2020 года, следует, что автомобиль ВАЗ 2103 2001 года выпуска продан в 2014 году, сведениями о его месте нахождения не владеет. Задолженность по исполнительному листу не оплачивал, так как не работал. Устраивается на работу в магазин "Верный" в <адрес>, обязуется выплачивать с заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2020 года исполнительный документ направлен по месту работы должника в ООО "Союз Святого Иоанна Воина" по адресу: <адрес>.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, так как исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного иска.

Однако с решением суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Частями 1, 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно материалам дела и исполнительного производства, должник Афанасьев В.В. является обязанным в возмещении морального вреда, причиненного Лукошкину В.В. преступлением. Преступление совершено Афанасьевым В.В. при управлении им транспортным средством.

По данным ГИБДД в собственности должника находится транспортное средство. Из материалов дела не следует, что у Афанасьева В.В. отсутствует право на управление транспортными средствами.

Требования исполнительного документа должником Афанасьевым В.В. не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения не представлены.

Часть 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должника специальным правом. Одним из таких оснований является требование о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа и заявления Лукошкина В.В. от 30 мая 2018 года, в котором взыскатель ходатайствовал, в том числе, об ограничении должника правом управления транспортным средством.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем временное ограничение на пользование должником специальным правом не применено, соответствующее ходатайство взыскателя Лукошкина В.В. не рассмотрено. При этом основания, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в материалах дела отсутствуют.

Из сводки по исполнительному производству следует, что запросы к операторам связи направлены судебным приставом-исполнителем 6 июня 2018 года и 29 октября 2020 года. При этом тексты запросов, с указанием адресов их направления, и поступившие на них ответы в материалы дела не представлены. Учитывая необходимую потребность использования средств сотовой связи, а также принимая во внимание значительный временной промежуток между направленными запросами, судебная коллегия приходит к выводу о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер для получения информации о наличии на счетах средств сотовой связи должника денежных средств.

Согласно ответу Пенсионного фонда России от 7 сентября 2020 года на запрос судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2020 года Афанасьев В.В. являлся трудоустроенным в ЗАО "Геоком" по адресу: <адрес>, за февраль 2020 года имел доход в размере 4 368 рублей. Постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника направлено судебным приставом-исполнителем на следующий день после полученных сведений. ЗАО "Геоком" представлены сведения об увольнении Афанасьева В.В. 20 апреля 2020 года. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать, что судебным приставом-исполнителем совершались достаточные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в части установления места работы должника.

Ввиду изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с Афанасьева В.В. в пользу Лукошкина В.В. компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с Афанасьева Виктора Владимировича в пользу Лукошкина Владимира Васильевича компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка