Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-20287/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Суслова К.К., Талинского О.Л.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю к Иванову О.А. о взыскании обязательных платежей,
с апелляционной жалобой Иванова О.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Иванову О.А. о взыскании обязательных платежей.
В обоснование заявленных требований указано, что Иванов О.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.
Однако, административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате обязательных платежей, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года суд удовлетворил административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по налогам и пени.
Взыскал с Иванова О.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю задолженность в общей сумме 2 100 руб.
Взыскал с Иванова О.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.
С указанным решением суда не согласился Иванов О.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю на доверенности Урайкина Н.Е. полагает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Иванов О.А. в 2015 - 2016 г.г. являлся собственником транспортного средства "ХОНДА ПАРТНЕР", государственный регистрационный знак .
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю в адрес Иванова О.А. направлено налоговое уведомление N 70127097 от 21.09.2017, однако в предусмотренный законодательством срок оплата произведена не была.
Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено и направлено требование N 4973 от 15.02.2018. Требование Ивановым О.А. оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Процентная ставка пени равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Межрайонная ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 141 Динского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 141 Динского района Краснодарского края от 19.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановым О.А. задолженности по уплате налогов, который был отменен определением от 24.07.2020.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время задолженность Ивановым О.А. по налогам не оплачена.
На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по налогам и пени.
Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
