Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-2028/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Назимовой П.С.

судей коллегии Матвеевой Н.А., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цыбикова Б.Б. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании отказа незаконным по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 апреля 2021 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия об отказе Цыбикову Б.Б. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Цыбикову Б.Б. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Цыбиков Б.Б. просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее также - министерство) об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>; обязать министерство повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> (далее также - земельный участок) находится в государственной собственности Республики Бурятия и предоставлен Цыбикову Б.Б. на основании договора аренды, заключенного 23 мая 2016 года сроком на 10 лет. На данном земельном участке Цыбиков Б.Б. организовал парк для посетителей и возвел гостевой дом и шесть вспомогательных объектов, право собственности на которые зарегистрированы за ним в установленном порядке. Административный истец обратился в министерство с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка, на что министерство отказало в удовлетворении данного заявления по мотиву того, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет <...> м2, а расположенные на земельном участке объекты занимают площадь всего <...> кв.м, что не соответствует принципу соразмерности. По мнению Цыбикова Б.Б., оспариваемое решение является незаконным, поскольку земельный участок находится в рекреационной зоне (зона Р-2), предназначенной для обеспечения спортивно-зрелищных мероприятий, занятий спортом в помещениях, природно-познавательного туризма, туристического обслуживания, благоустройства территории, парков культуры и отдыха. Разрешенное использование земельного участка "строительство пансионатов, домов отдыха и организация парка" соответствует градостроительному регламенту. Расположенные на земельном участке объекты соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом рекреационной зоны. Согласно проекту планировки территорий Верхняя Березовка и микрорайона Новый Зеленый г.Улан-Удэ на земельном участке планируется размещение учреждений отдыха, развлечения и туризма, лесопарков, парков, в том числе тематических подзон, территорий общего пользования, что не предполагает большого количества и (или) крупных объектов капитального строительства. При этом образовать небольшие земельные участки, необходимые для эксплуатации существующих объектов капительного строительства, без вклинивания вновь образованных участков в исходный участок, не представляется возможным.

В суде первой инстанции Цыбиков Б.Б., его представитель Васюткин Н.Е. требования поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Симонова О.А. возражала против удовлетворения требований.

Районный суд постановилрешение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ возникает при наличии совокупности условий, к которым относятся размещение на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости; доказанность соответствия вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивался к выкупу; потребность в предоставлении участка определенной площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости. Заявитель вправе получить в собственность земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Указанные условия для выкупа земельного участка отсутствуют. Кроме того, расположенные на спорном земельном участке строения не обладают признаками объектов недвижимости, наличие которых могло служить основанием для выкупа земельного участка в соответствии со статьей 36.20 Земельного кодекса РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Шиханов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Административный истец Цыбиков Б.Б., его представители Васюткина Г.Е., Арсентьев А.А. возражали против отмены решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2016 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и Цыбиковым Б.Б. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности Республики Бурятия земельного участка с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для строительства пансионатов, домов отдыха и организации парка, расположенного по адресу: <...>, сроком на 10 лет.

На земельном участке административный истец возвел объекты недвижимости - гостевой дом (кадастровый номер ...) и шесть вспомогательных объектов недвижимости (бани) с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 декабря 2018 года, 11 и 18 сентября 2019 года.

Цыбиков Б.Б. обратился в министерство с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка на праве собственности за плату без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ.

Решением от 18 ноября 2020 года N П-04/0122/20, оформленным информационным письмом, министерство отказало Цыбикову Б.Б. в выкупе земельного участка в связи с тем, что площадь объектов капитального строительства и территории, необходимой для их эксплуатации, не соразмерна площади испрашиваемого земельного участка, равной <...> кв.м., и составляет <...> кв.м. (0,5 % площади испрашиваемого земельного участка).

При этом министерство разъяснило заявителю о возможности предоставления схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов капитального строительства и вспомогательных объектов в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подготовленной с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение министерства об отказе Цыбикову Б.Б. в выкупе земельного участка без проведения торгов не отвечает положениям статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в которой перечислен исчерпывающий перечень оснований для принятия соответствующего решения.

Такой вывод следует признать правильным.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного участка РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ на момент возникновения спорных отношений содержала 26 таких оснований.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 6 октября 2015 года N 84 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия, без проведения торгов (далее - Административный регламент).

Согласно части 2.1 Административного регламента наименованием государственной услуги является "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия, без проведения торгов (далее - государственная услуга)".

В пункте 2.8.2 Административного регламента приведены основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Пункт 2.8.2.2 Административного регламент содержит перечень оснований, при наличии которых министерство принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является, в том числе, принятие распоряжения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 3.5.3 Административного регламента при наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка Исполнитель подготавливает проект решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка.

Подготовленный проект решения Исполнитель представляет для согласования начальнику Отдела, первому заместителю Министра, в юридический отдел.

После согласования проекта решения Исполнитель передает его Министру либо лицу, исполняющему его обязанности, для подписания.

Критерием для подписания решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в предоставлении земельного участка является наличие предусмотренных настоящим Административным регламентом оснований для такого отказа.

Максимальный срок исполнения указанного действия составляет 18 дней с даты поступления заявления.

Как следует из материалов дела, отказывая Цыбикову Б.Б. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., находящегося в государственной собственности Республики Бурятия, административный ответчик не привел в оспариваемом решении от 18 ноября 2020 года ни одного из правовых оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту "в" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Отсутствие в оспариваемом решении министерства ссылки на конкретное основание для отказа Цыбикову Б.Б. в выкупе земельного участка, перечисленное в статье 39.16 Земельного кодекса РФ и Административном регламенте, создает правовую неопределенность, допускает возможность произвольного принятия решения, широту дискреционных полномочий публичного органа, от усмотрения которого зависит результат предоставления государственной услуги.

При этом в оспариваемом решении министерство ссылается на возможность предоставления схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объекта капитального строительства и вспомогательных объектов, что также вызывает неоднозначное толкование мотивов принятого административным ответчиком решения.

В ходе судебного разбирательства министерством не было представлено сведений о соблюдении процедуры, установленной Административным регламентом, для принятия оспариваемого решения, которое в силу приведенных выше требований оформляется в виде соответствующего распоряжения.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при проверке законности решений, действия (бездействия) публичных органов суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Поскольку административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представил доказательств о соответствии содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, о соблюдении процедуры принятия данного решения, суд первой инстанции принял верное решение об удовлетворении административного иска Цыбикова Б.Б.

Довод апелляционной жалобы о том, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты строительства не являются капитальными, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для принятия министерством оспариваемого решения указанные обстоятельства не являлись.

Так, предметом настоящего спора является проверка законности принятого министерством решения об отказе в предоставлении земельного участка в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади территории, на которой расположены объекты строительства. Вопросов же, связанных с капитальностью данных объектов, в оспариваемом решении не содержится.

Вопреки доводам министерства, из смысла оспариваемого решения не следует, что основанием для отказа в предоставлении Цыбикову Б.Б. земельного участка в собственность явился пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ ("с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов").

При этом суд рассматривает дело в пределах заявленного требования и, проверяя законность решения публичного органа, руководствуется его содержанием.

Ссылка административного ответчика на определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 года N 310-КГ16-20935 по делу по иску ООО "<...>" не является основанием для отмены судебного акта, поскольку при рассмотрении указанного дела применялись нормы АПК РФ, а не КАС РФ; и фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом, отличаются от приведенных выше обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора.

Таким образом, поскольку оспариваемое Цыбиковым Б.Б. решение требованиям закона не соответствует, нарушает его права и законные интересы, судом сделан правильный вывод о наличии оснований для возложения на административный орган обязанности повторно рассмотреть заявление Цыбикова Б.Б.

Оснований для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: П.С. Назимова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Н.А. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка