Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20277/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-20277/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бесчетновой Л.П. к судебному приставу-исполнителю Денисовой А.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
апелляционной жалобе Бесчетновой Л.П. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Бесчетнова Л.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Денисовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.В обоснование заявленных требований указано, что ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя Денисовой А.А. о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2020 о взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 400 рублей. Данное постановление Бесчетнова Л.П. считает незаконным, необоснованным, просит суд его отменить, поскольку она как инвалид II группы освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении судом административных дел на основании статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Бесчетнова Л.П. просит решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно статье 5 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Из материалов дела следует, что 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем Денисовой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бесчетновой Л.П. о взыскании с неё государственной пошлины в размере 400 рублей. Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил выданный Тихорецким городским судом исполнительный лист от 13.08.2020 по решению Тихорецкого городского суда от 23.06.2020 по административному делу N 2а-560/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю к Бесчетновой Л.П. о взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно резолютивной части решения Тихорецкого городского суда от 23.06.2020 с Бесчетновой Л.П. в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу 21.07.2020. Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный документ Тихорецкого городского суда - исполнительный лист от 13.08.2020 соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Денисовой А.А. не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. В силу пункта 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации инвалид II группы, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по рассмотренному судом административному делу. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно разъяснено Бесчетновой Л.П. право подачи жалобы на решение Тихорецкого городского суда от 23.06.2020 в части взыскания государственной пошлины, а также право ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.Таким образом, принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, то оснований для удовлетворения требований административного иска у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегияопределила:
решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Бесчетновой Л.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
