Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-20229/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В., Суслова К.К.
при секретаре Шепилове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравчута Э.Ф. к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Константиновой Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,
по апелляционной жалобе Кравчута Э.Ф. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Кравчута Э.Ф. обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Константиновой Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета указав, что Кравчута Э.Ф. является собственником земельного участка расположенного в Белореченском районе, в станице Рязанской, по улице Свободы 39. В связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного выше земельного участка Кравчута Э.Ф. обратился к кадастровому инженеру Астахову А.В. для выполнения кадастровых работ. В результате проведенной правовой экспертизы государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Белореченский отдел) Константиновой Т.А. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета. Однако по мнению административного истца уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета принятое государственным регистратором противоречит требованиям закона о государственной регистрации недвижимости.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Михайличенко Э.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в лице Юртаевой С.А. представлены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Михайличенко Э.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Щербань И.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, признавая принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кравчута Э.Ф., государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Белореченский отдел) Константинова Т.А. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав является, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.
Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Кравчута Э.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный в <Адрес...>
В связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного выше земельного участка Кравчута Э.Ф. обратился к кадастровому инженеру Астахову А.В. для выполнения кадастровых работ.
28 июля 2020 года Кравчута Э.Ф. обратился с заявлением в ГАУ КК "Многофункциональный центр" в Белореченском районе о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.
В результате правовой экспертизы проведенной государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Белореченский отдел) Константиновой Т.А. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.
Так при анализе геодезических измерений, проведенных при выполнении кадастровых работ и повторных переопределений координат характерных точек границ земельного участка выполненного кадастровым инженером, выявлена реестровая ошибка при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети и в части конфигурации земельного участка.
Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило отсутствие документов подтверждающих наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером
Суд нижестоящей инстанции верно обратил внимание о необходимости представления межевого плана земельного участка для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером
При подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки обязательным является не только процедура согласования границ, но и использование документов, подтверждающих наличие этой ошибки. В частности правоустанавливающие документы или документы по образованию участков, содержащие материалы о границах участка.
Суд первой инстанции при разрешении административных требований Кравчута Э.Ф., с учетом требований Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что в представленных заявителем документах для осуществления государственного кадастрового учета отсутствуют документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка принадлежащего административному истцу, пришел к обоснованному выводу о соответствии решения государственного регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка требованиям действующего законодательства, отказав в удовлетворении заявленных административных требований Кравчута Э.Ф.
Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении вопроса о государственном кадастровом учете, административным истцом не представлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Михайличенко Э.Н. тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайличенко Э.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Белореченский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: А.В. Леганов
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
