Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-20227/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному исковому заявлению Лубинец Олега Викторовича к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным принятого государственным органом решения, по апелляционной жалобе представителя Лубинец О.В. по доверенности Лукашиной Л.А. на решение Приморского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к ФЕБУ "ФКП Росреестра", в котором просит признать незаконными действия администрацтивного ответчика, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации, содержащейся в выписке из ЕГРН от 25.06.2020г. В обоснование требований указал, что административным ответчиком была выдана выписка из ЕГРН, в ^которой содержится недостоверная информация, касающаяся его имущества, а именно, что на запрашиваемый земельный участок в Росреестре отсутствуют какие-либо сведения. Это не соответствует действительности, так как имеется свидетельство о государственной регистрации права на землю.

Административный истец Лубинец О.В. и его представитель по доверенности Лукашина Л.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым он возражает против удовлетворения исковых требований, ввиду их необоснованности. Просил рассмотреть дело без его участия.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Лубинец Олега Викторовича к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным принятого государственным органом решения - отказано.

В апелляционной жалобе представителя Лубинец О.В. по доверенности Лукашиной Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении указанными лицами заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.5, 8 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органом нормативно - правового регулирования устанавливаются:

- порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведении, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.5)

Порядок предоставления, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 (ред. от 22.11.2016) "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости".

Согласно Приложению N 2 к Порядку предоставления сведении, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установленному Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968, в реквизите 1.1 Формы запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях при описании объекта недвижимости в обязательном порядке указываются либо его кадастровый номер (ранее присвоенный государственный учетный номер), либо его адрес и площадь.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации реестровых номеров границ, утверждены Приказом Минэкономразвития России от. 24.11.2015г. N 877.

Согласно п. 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденный кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

Как усматривается из материалов дела, что представителем Лубинец О.В. по доверенности Лукашиной Л.А. 17.06.2020г. подано заявление в филиал ГАУ КК "МФ КК" в г. Новороссийске о предоставлении сведений о земельному участке, расположенном по адресу: г. Новороссийск, пер. Фисанова, д. 146в., с ранее присвоенным номером 23:47:03:04:039:0003.

Согласно ч. 12 ст. 62 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.03.2021), в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что запрос содержал указание на адрес объекта пер. Фисанова, в связи с чем, выданное уведомление об отсутствие в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.06.2020г. является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно так же исходил из того, что в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился с существенным пропуском установленного процессуальным законодательством срока. Каких-либо оснований, объективно исключающих возможность подачи обществом административного иска в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин обоснован,

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Лубинец О.В.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судьи А.С. Кривцов

Д.В. Золотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка