Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-20222/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО г.Новороссийск к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю., ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица,

апелляционной жалобе представителя администрации МО г.Новороссийск по доверенности Хизриева М.Ш. на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, в котором указала, что на основании исполнительного листа, выданного 10.04.2018 года Приморским районным судом г.Новороссийска, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее "НГО") 29.10.2018 года возбуждено исполнительное производство -ИП, предметом исполнения которого является обязанность АМО устранить препятствия, чинимые Савченко О.Н. в пользовании земельным участком, путем формирования инженерной инфраструктуры, электроснабжения, а также обустройства подъездных путей к вышеуказанному земельному участку. В рамках данного исполнительного производства в отношении администрации судебным приставом-исполнителем 05.06.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указанное постановление признано незаконным и отменено 21.08.2020 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска. 19.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Перехрест Е.Ю. в рамках названного исполнительного производства вновь вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с установлением АМО нового срока исполнения исполнительского документа - 01.12.2020 года. Администрация муниципального образования г. Новороссийск полагает принятое постановление незаконным, поскольку административным истцом частично исполнен исполнительный документ.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 16 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.Новороссийск по доверенности Хизриев М.Ш. просит решение Приморского районного суда города Новороссийска от 16 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 этой же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как видно из представленной в материалы дела копии исполнительного производства , оно возбуждено судебным приставом-исполнителем 29.10.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного 18.09.2018 г. Приморским районным судом г.Новороссийска. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом исполнения является обязанность АМО устранить препятствия, чинимые Савченко О.Н. в пользовании земельным участком, для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <Адрес...>, путем формирования инженерной инфраструктуры, электроснабжения, а также обустройства подъездных путей к вышеуказанному земельному участку. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден об ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, что отражено в п. 3 постановления. На постановлении имеется запись о получении 07.12.2018 г. копии данного постановления представителем АМО.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2,1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное

Как установлено частью 1 статьи 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора определено частью 1 статьи 112 Федерального закона, как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 этой же статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Перехрест Е.Ю., датированного 19.11.2020 г. и утвержденного старшим судебным приставом НГО установлено, что в связи с неисполнением администрации в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с администрации подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 01.12.2020 г. Копия данного постановления зарегистрирована в канцелярии администрации 24.11.2020 г.

Согласно статье 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное требование закреплено в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Как установлено частью 7 названной статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 этой же статьи закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как определено частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 постановления от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Судом первой инстанции установлено, что с административным исковым заявлением AMO обратилась в Приморский районный суд г.Новороссийска через организацию Почта России 05.01.2021 г., тогда как копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена администрацией 24.11.2020 г, следовательно, процессуальный срок на обращение в суд с иском начинает течь для администрации с 25.11.2020 г, и истекает 08.12.2020 г.

Учитывая статус административного истца, являющегося юридическим лицом, в штате которого имеется правовое управление, а также тот факт, что для обращения администрации в Приморский районный суд г.Новороссийска с настоящим административным исковым заявлением не было необходимости ждать получения копии определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2020 г., которым поданное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью, судом первой инстанции верно определено, что администрацией муниципального образования г. Новороссийск процессуальный срок на обращение в суд пропущен, уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Исходя из требований части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей, судебная коллегия признает верным установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 19.11.2020 г. размера исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора с администрации, последним существенно нарушен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в октябре 2018 г., судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя НГО Перехрест Е.Ю. от 19.11.2020 г. о взыскании исполнительского сбора, следовательно, в удовлетворении требований административного иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска от 16 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя администрации МО г.Новороссийск по доверенности Хизриева М.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка