Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33а-2022/2021

от 04 мая 2021 года N 33а-2022/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области к законным представителям несовершеннолетнего Б.И.Е. - Борисовой Е.А., Борисова Е.А. - о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

несовершеннолетний Б.И.Е. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу <адрес> (доля в праве ...), а также жилой дом по адресу <адрес> (доля в праве ...).

Налоговым органом в адрес Б.И.Е. направлены налоговые уведомления N... от <ДАТА> по сроку уплаты до <ДАТА>, N... от <ДАТА> по сроку уплаты до <ДАТА>, для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, которые оставлены без исполнения.

Затем в адрес Б.И.Е. направлялись требования N... от <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>, N... от <ДАТА> со сроком исполнения <ДАТА>, N... от <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>, которые также оставлены без исполнения.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обращалась к мировому судье по судебному участку N 16 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с законных представителей Б.И.Е. - Борисовой Е.А. и Борисова Е.А. - задолженности перед бюджетом.

Мировым судьей по судебному участку N 16 был вынесен судебный приказ от <ДАТА>, который отменен <ДАТА> на основании возражений законного представителя несовершеннолетнего.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области просит взыскать с Борисовой Е.А. и Борисова Е.А., как законных представителей (родителей) несовершеннолетнего Б.И.Е., задолженность перед бюджетом, а именно:

- налог на имущество за 2017 год - ... рублей,

- пени по налогу на имущество за период с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рублей ... копеек,

- пени по налогу на имущество за период с 01 по <ДАТА> - ... рубль ... копейки,

- земельный налог за 2017 год - ... рублей,

- пени по земельному налогу за период с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рублей ... копеек,

- земельный налог за 2014 год - ... рублей,

- пени по земельному налогу за период с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рубля ... копеек,

- пени по земельному налогу за период с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рубль ... копеек.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> с Борисовой Е.А., являющейся законным представителем Б.И.Е., взыскана недоимка по налогу на имущество за 2017 год в сумме ... рублей, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, недоимка по земельному налогу за 2017 год в сумме ... рубля ... копеек, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек.

С Борисова Е.А., являющегося законным представителем Б.И.Е., взыскана недоимка по налогу на имущество за 2017 год в сумме ... рублей, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, недоимка по земельному налогу за 2017 год в сумме ... рубля ... копеек, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек. В остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку собственником земельного участка являлся несовершеннолетний Б.И.Е.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Б.И.Е. имеет в собственности недвижимое имущество.

В его адрес были направлены налоговые уведомления:

- N... от <ДАТА> об уплате земельного налога в сумме ... рублей за 2014 год,

- N... от <ДАТА> об уплате земельного налога в сумме ... рублей и налога на имущество физических лиц в сумме ... рублей за 2017 год.

Налоговые уведомления, направленные в адрес налогоплательщика, в установленный НК РФ срок не исполнены.

Кроме того, в адрес Борисова И.А. были выставлены требования N... от <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>, N... от <ДАТА> со сроком уплаты до <ДАТА> и N... от <ДАТА> со сроком уплаты до <ДАТА>, которые его законными представителями оставлены без исполнения.

Поскольку требования ответчиками не исполнены, на недоимку начислены пени.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обращалась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... был вынесен судебный приказ N... от <ДАТА>, который определением от <ДАТА> отменен на основании возражений должника.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС N 12 по Вологодской области обратилась в суд <ДАТА>, то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов за 2017 год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности за 2017 год, с чем соглашается и судебная коллегия.

Соглашаясь с выводом суда в данной части, судебная коллегия не может согласиться с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании земельного налога за 2014 год и пеней на указанную недоимку.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд сослался на тот факт, что данные требования подлежали рассмотрению в рамках дел о банкротстве законных представителей Б.И.Е.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим причинам.

По общему правилу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями, постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

В соответствии со статьей 26, пунктом 2 статьи 27, статьи 45 НК РФ родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме по достижении восемнадцатилетнего возраста, до этого возраста гражданские обязанности несовершеннолетнего исполняют его родители, поэтому процедура банкротства в отношении родителей несовершеннолетнего ребенка не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Таким образом, вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год и пеней является неправомерным.

Разрешая требования в данной части, судебная коллегия учитывает, что требованием от 21 октября 2015 года налогоплательщику было предложено уплатить земельный налог за 2014 год и пени в общей сумме, не превышающей 3000 рублей, со сроком исполнения до 29 января 2016 года.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей (в редакции на момент выставления требования), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что задолженность превысила 3000 рублей 04 февраля 2019 года (требование N...), срок исполнения требования был установлен до <ДАТА>.

<ДАТА> задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи, который не усмотрел оснований для отказа в принятии заявления, после чего <ДАТА> судебный приказ был отменен на основании возражений должника. После принятия определения об отмене судебного приказа в течение 6 месяцев Межрайонная ИФНС N 12 по Вологодской области обратилась в суд с данным иском, что соответствует положениям статьи 48 НК РФ.

Таким образом, требования о взыскании с законных представителей задолженности за 2014 год подлежат удовлетворению.

Также в рамках данного дела административный истец просит взыскать пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в сумме 1 рубль 93 копейки, а также на недоимку по земельному налогу за 2015-2016 годы в сумме 361 рубль 89 копеек (включены в требование от 26 июля 2018 года).

Как следует из информации, представленной Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области, указанные недоимки были взысканы судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N... по делу N ...а-3468/2018 от 14 августа 2018 года, который был направлен в ОСП для исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 75 НК РФ пеня начисляется, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Таким образом, поскольку пени начислены в связи с неуплатой налогов за имущество, принадлежащее несовершеннолетнему лицу, они также подлежат взысканию с его законных представителей.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года в части отказа Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области о взыскании с Борисова Е.А. и Борисовой Е.А., законных представителей Б.И.Е., недоимки по земельному налогу за 2014 год и пеней - отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Борисова Е.А. и Борисовой Е.А., законных представителей Б.И.Е., в пользу Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 822 рубля 50 копеек с каждого, пени на недоимку по земельному налогу за период со 2 по 21 октября 2015 года в сумме 1 рубль 39 копеек с каждого, пени на недоимку по налогу на имущество за 2016 год за период с 1 по 25 июля 2018 года в сумме 97 копеек с каждого, пени на недоимку по земельному налогу за 2015-2016 годы за период с 05 декабря 2015 года по 25 июля 2018 года в сумме 180 рублей 95 копеек с каждого.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года - оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка