Дата принятия: 15 октября 2021г.
Номер документа: 33а-2022/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 года Дело N 33а-2022/2021
"15" октября 2021 года г. Нальчик
Судья Верховного суда КБР Думаев А.Б. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Гетежевой Р.И. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2021 года,
установил:
Гетежева Р.И. обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям МО по ИОИП УФССП РФ по КБР Хромову В.В. и Костюшину К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР в котором просила признать незаконным постановление о принятии результатов оценки.
В обоснование исковых требований указано, что определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 3июня 2021 года административное исковое заявление Гетежевой Р.И. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 125, 126 КАС РФ. В частности было указано на то, что доводы, изложенные в иске не подтверждены документально, не представлен судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не указаны полные имя и отчество административных ответчиков.
Во исполнение данного определения заявителем, 28 июня 2021 года было представлено в суд заявление, в котором были устранены названные недостатки иска. Требуемы документы были представлены в копиях с указанием на то, что их оригиналы будут представлены в судебное заседание.
Не смотря на то, что недостатки административного искового заявления были устранены, обжалуемым определением оно возвращено заявителю.
В частной жалобе Гетежева Р.И. просит названное определение отменить. Указывает, что у судьи не было оснований для возврата заявления поскольку существует сформировавшаяся практика подачи заявлений с копиями документов, которые в последующем, по требованию суда могут быть представлены в подлинниках.
В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела; в случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130); если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 222).
Возвращая административное исковое заявление Гетежевой Р.И, судья суда первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как административное исковое заявление не содержит конкретных и четких требований; заявителем не представлены заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к административному иску.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.
Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем, положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление заверенных надлежащим образом копий документов, приложенных к административному иску.
Из содержания административного искового заявления следует, что Гетежевой Р.И. ставился вопрос о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным. Его содержание приведено в описательной его части.
Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 3 июня 2021 года, административным истцом в суд первой инстанции представлено заявление, с приложением процессуальных документов.
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления Гетежевой Р.И. устранены.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Гетежевой Р.И. к производству Нальчикского городского суда КБР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Гетежевой Р.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП РФ по КБР направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
