Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33а-20221/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП по Ростовской области Щегольковой Ю.А., старшему судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области Негоденко Н.Н., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Манукян К.Г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП по Ростовской области Щегольковой Ю.А. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту- ООО "СААБ") обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 23221/20/61046-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа N 2-469/2017 от 09.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 31670 руб. 65 коп., с должника Манукян К.Г. в пользу административного истца.

Информация об окончании исполнительного производства получена ООО "СААБ" 15 июня 2021 года из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Щегольковой Ю.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 23221/20/61046-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства N 23221/20/61046-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-469/2017 от 9 июня 2017 года.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года административное исковое заявление ООО "СААБ" удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП по Ростовской области Щегольковой Ю.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 23221/20/61046-ИП от 1 сентября 2020 года в пользу взыскателя ООО " СААБ".

В остальной части административный иск ООО "СААБ" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отделения УФССП по Ростовской области Щеголькова Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя требования ООО "СААБ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП по Ростовской области Щегольковой Ю.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 23221/20/61046-ИП в пользу взыскателя ООО "СААБ", суд исходил из того, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 1 сентября 2020 года в Егорлыкское районное отделение УФССП по Ростовской области поступил на исполнение судебный приказ N 2-469/2017 от 9 июня 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка N 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 31670 руб. 65 коп., с должника Манукян К.Г. в пользу ООО " СААБ".

1 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство N 23221/20/61046-ИП, на основании данного судебного приказа.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в различные банки, налоговую службу, о розыске имущества и счетов должника Манукян К.Г., а также запросы в Пенсионный Фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица, запросы операторам сотовой связи.

Вместе с тем, запросы в ГИБДД МВД России, Россреестр в отношении должника Манукян К.Г. до вынесения постановления об окончании исполнительного производства не направлялись.

Кроме того, запросы о наличии у должника сельскохозяйственной либо самоходной техники в Управление Гостехнадзора, территориальное регистрационное подразделение которого имеется на территории Егорлыкского района, судебный пристав не направил.Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель вынес 3 постановления от 9 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Егорлыкского отделения Щегольковой Ю.А. 26 января 2021 года осуществлен выход на территорию, в результате выхода должник установлен, имущество не установлено.

При этом, суд обоснованно обратил внимание на то, что акт о выходе по месту жительства должника Манукян К.Г. не подтверждает принятие судебным приставом-исполнителем конкретных мер к розыску должника и принадлежащего ему имущества, так как объяснения должника не истребованы, каким образом судебным приставом было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, находящееся по указанному адресу, акт от 26 января 2021 года информации не содержит.

26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 23221/20/61046-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Установлено, что данное постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО "СААБ" не направлялось.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ст. 68 названного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В данном случае материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем не запрашивались в необходимом объеме достоверные сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки об имущественном положении должника Манукян К.Г.; не производился розыск должника и его имущества; не запрашивались у должника объяснения и иная необходимая информация; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения.

Фактически судебным приставом-исполнителем помимо направления запросов, путем их формирования в программном комплексе в автоматическом режиме, не принималось никаких иных мер к розыску должника и его имущества, и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 23221/20/61046-ИП, административным ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО "СААБ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП по Ростовской области Щегольковой Ю.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 23221/20/61046-ИП от 1 сентября 2020 года.

Вместе с тем, поскольку 1 июля 2021 года заместителем начальника Егорлыкского районного отделения УФССП по Ростовской области - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 постановление от 26 января 2021 года об окончании исполнительного производства N 23221/20/61046-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного иска об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава отменить вышеуказанное постановление.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП по Ростовской области Щегольковой Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: Э.Р. Яковлева

А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка