Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33а-2021/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., изучив частную жалобу Ч.А.М. на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2021 года о возврате административного искового заявлению Ч.А.М. к Федеральному казенному учреждению ИК-17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор и взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Как следует из материалов настоящего административного дела, указанная частная жалоба от имени административного истца Ч.А.М. подписана и подана его, как указанно в данной жалобе, представителем М.Н.М.

В то же время, требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно части 3 статьи 55 КАС Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Данным нормам процессуального права корреспондирует предписание части 1 статьи 55 КАС Российской Федерации, исходя из которой, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

По смыслу приведенных норм процессуального права, который ему придается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (ответ на шестой вопрос раздела - Разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике (процессуальные вопросы), утвержденном 25 декабря 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, документы об образовании представителя представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Следовательно, к указанной частной жалобе также должны были быть приложены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии документ, подтверждающий наличие у М.Н.М. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Между тем, такого документа в материалах настоящего административного дела не имеется и к указанной частной жалобе он, вопреки требованиям приведенных норм процессуального права, не приложен.

Кроме того, наличествующая в представленном материале светокопия доверенности, выданной Ч.А.М. на имя М.Н.М., зарегистрированной 15 апреля 2021 года в реестре под номером 102, удостоверенной начальником Федерального казенного учреждения ИК-17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Черемных Ю.Г., надлежащим образом, то есть одним из предусмотренных действующим законодательством способом, не заверена и, таким образом, признаками документа не обладает.

В случае не приложения к апелляционной жалобе, подписанной и поданной представителем, документа, подтверждающего наличие у последнего высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, а также документа, подтверждающего полномочия представителя - подателя жалобы, судья на основании части 1 статьи 300 того же кодекса выносит определение об оставлении ее без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Следовательно, перечисленные обстоятельства препятствовали ее принятию судьей и, соответственно, исключает апелляционное производство на ее основании.

Таким образом, указанная частная жалоба, не соответствуя требованиям приведенных норм процессуального права, не могла быть принята судьей, а подлежала оставлению без движения по правилам части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с назначением подателю разумного срока для устранения указанного ее недостатков.

Поскольку вопрос об устранения указанных недостатков поданной М.Н.М. от имени своего доверителя частной жалобы, исходя из их характера, не могут быть на этой стадии разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно, она вместе с настоящим административным делом подлежит возврату в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения судьей действий, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Частную жалобу Ч.А.М., подписанную и поданную от его имени представителем М.Н.М., на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2021 года вместе с материалом о возврате административного искового заявлению Ч.А.М. к Федеральному казенному учреждению ИК-17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор и взыскании компенсации морального вреда, возвратить в тот же суд для совершения судьей действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка