Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-20203/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Кулиш А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2021 года по административному иску Кулиш А.А. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2021 года административный иск возвращен.

В частной жалобе Кулиш А.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, возвращая настоящий административный иск заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, пришел к выводу о не исправлении Кулиш А.А. недостатков поданного им административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 марта 2021 года административное исковое заявление Кулиш А.А. оставлено без движения с установлением срока, в течение которого административному истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для его оставления без движения, - до 01 апреля 2021 года.

Основанием для оставления административного иска без движения явилось отсутствие в иске сведений о фамилии, имени, отчестве и дате рождения административного истца, не указание в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сидоренко А.Ю., чьи действия оспариваются Кулиш А.А., а также отсутствие в приложении к иску постановления о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства.

На основании п. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что согласно оттиску печати на конверте (л.д. 14) 25 марта 2021 года Кулиш А.А. направил в суд заявление об исправлении недостатков административного иска, приложив к нему исправленное административное исковое заявление и копии необходимых документов.

Пунктом 4 ст. 93 КАС РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штриховому почтовому идентификатору 35390052323032 указанное выше почтовое отправление принято в отделении связи 25 марта 2021 года и получено судом 02 апреля 2021 года, из чего следует, что административный истец исправил недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, в установленный судом срок, соответственно оснований для возвращения административного иска Кулиш А.А.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2021 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Кулиш А.А. - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка