Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-20202/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Каравайцева М.А. по доверенности Лубинец О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Каравайцева М.А. к УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2020 года удовлетворен административный иск Каравайцева М.А. к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц.

Впоследствии Каравайцев М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Каравайцева М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель Каравайцева М.А. по доверенности Лубинец О.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Согласно положениям ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2020 года удовлетворен административный иск Каравайцева М.А. к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц.

Согласно штриховому почтовому идентификатору 35390043209628 копия указанного выше решения от 12 августа 2020 года направлена в адрес Каравайцева М.А. 02 сентября 2020 года и получена им 03 сентября 2020 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов и заявлением о восстановлении пропущенного срока на его подачу административный истец обратился только 11 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая по существу вопрос об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом ст. 114.1 КАС РФ, пришел к правомерному выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска предусмотренного законом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не могут быть признаны уважительными, поскольку закон не связывает начало течения трехмесячного срока на обращение в суд с моментом произведения оплаты за оказанные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неуважительности причин пропуска истцом установленного законом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления административного истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции и являться основанием для отмены правильного по существу определения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, которые получили надлежащую правовую оценку суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу определением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

С учетом изложенного, определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка