Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-2020/2022

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Екименко ФИО11 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района ПК о признании решения незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Екименко ФИО12 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 10.12.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

установила:

Екименко ФИО13 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в соответствии с соглашением от 26.03.2008 N N к договору аренды от 05.12.2012 земельного участка с кадастровым номером N, Екименко ФИО14 являлся арендатором указанного земельного участка, площадью 31 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 7 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здания N 1, расположенного за границами участка. Адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования - под размещение торгового павильона.

По договору дарения Екименко ФИО15 получил в собственность торговый павильон, расположенный на вышеуказанном земельном участке, который на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 14.03.2018 был включен в наследственную массу после смерти Екименко ФИО16

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.04.2018, Екименко ФИО17 является собственником вышеуказанного торгового павильона и имеет право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Екименко ФИО18 12.04.2021 обратилась с заявлением к административному ответчику о заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером N под размещение торгового павильона.

Администрацией Славянского городского поселения Приморского края 10.06.2021 отказано в заключении договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием у заявителя права на заключение договора аренды без проведения торгов.

Административный истец просил признать незаконным отказ администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, в форме уведомления от 10.06.2021 N N об отказе в заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов. Возложить обязанность заключить с Екименко ФИО19 договор аренды земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца Екименко ФИО20 адвокат Кучеренко ФИО21 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Чайковская ФИО22 возражала против административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решения органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Екименко ФИО23 заключен договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером N на срок до 01.10.2010.

Согласно п. 4.3.3 договора аренды, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю, не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

На основании соглашения от 10.12.2010 срок договора аренды продлен до 17.01.2013, на основании соглашения от 14.11.2011 права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка переданы Екименко ФИО24.

Между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Екименко ФИО25 05.12.2012 заключено соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером N до 17.01.2018.

После смерти 04.08.2017 Екименко ФИО26 его супруге Екименко ФИО27 25.04.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 5/6 долей в праве собственности на торговый павильон, расположенный в 7 метрах по направлению на северо-восток от здания <адрес>, который принадлежал наследодателю Екименко ФИО28 на основании договора дарения.

Екименко ФИО29 12.04.2021 в адрес администрации Славянского городского поселения подано заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N под размещение торгового павильона.

По результатам рассмотрения заявления 10.06.2021 администрацией Славянского городского поселения Екименко ФИО30 отказано в заключении договора аренды земельного участка, со ссылкой на то, что спорный земельный участок в наследственную массу после смерти Екименко ФИО31 не вошел, нахождение земельного участка в зоне ОД3, в которой отсутствует вид разрешенного использование "под размещение торгового павильона", кроме того торговый павильон, принадлежащий Екименко ФИО32 не является объектом капитального строительства.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку доказательств получения Екименко ФИО33. свидетельства о праве на наследство в виде прав и обязанностях по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, арендатором по которому является наследодатель Екименко ФИО34 не представлено; в суд с заявлением о включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Екименко ФИО35 не обращалась; вопросы заключения договоров аренды земельного участка относятся к полномочиям административного ответчика, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика об отказе Екименко ФИО36 в заключении договора аренды земельного участка является законным и обоснованным.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

Кроме того, согласно ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается па торгах, проводимых в форме аукциона, либо без проведения торгов. Пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ определены случаи заключения договоров аренды земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пп 9 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из случаев предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения иди в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 10 ст.1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу п. 6 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное сооружение.

Согласно техническому паспорту от 05.10.2011 на нежилое здание - торговый павильон, принадлежащий административному истцу, данный торговый павильон представляет собой здание, построенное из сэндвич панелей, с ленточным фундаментом, без централизованного отопления, без водопровода и канализации.

Из ответа административного ответчика от 07.06.2018 следует, что специалистами администрации Славянского городского поселения был произведен осмотр торгового павильона, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого установлено, что конструкция, расположенная на спорном земельном участке не является объектом капитального строительства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия исходит из того, что у Екименко ФИО37 отсутствовало право на приобретение земельного участка, по указанному ею в заявлении от 12.04.2021 основанию, а именно: в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств наличия у торгового павильона, под размещение которого Екименко ФИО38 просит земельный участок, признаков капитального строения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 10.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екименко ФИО39 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка