Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-2020/2021

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

                  Маклашова В.И.,

судей областного судапри секретаре

Горбачевской Ю.В., Ильюхиной О.Г.       Аверкиной О.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя начальника МИФНС N 5 по Брянской области Голубиной Т.М. на определение Навлинского районного суда Брянской области от 16 апреля 2021 года о приостановлении производства по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС N 5 по Брянской области к Меркушовой <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения административного ответчика Меркушовой Л.В., ее представителя Титова Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N 5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Меркушовой Л.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 130 805 руб. 45 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 231 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела от административного ответчика Меркушовой Л.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела в Советском суде г. Брянска.

Определением Навлинского районного суда от 16.04.2021 производство по настоящему административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Меркушовой Л.В. к ООО <данные изъяты>" о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора от 14.09.2015, трудовыми.

В частной жалобе заместитель начальника МИФНС N 5 по Брянской области Голубина Т.М. просит отменить определение Навлинского районного суда Брянской области от 16.04.2021, как незаконное и необоснованное. Полагает, что разрешение по существу спора по делу по иску Меркушовой Л.В. к ООО <данные изъяты> о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, не может повлиять на исход по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Меркушова Л.В. и ее представитель Титов Г.П. полагали определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца МИФНС России N 5 по Брянской области, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), выслушав пояснения административного ответчика Меркушовой Л.В., ее представителя Титова Г.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении Меркушовой Л.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент.

В ходе указанной проверки установлено, что на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> (Заказчик) и Меркушовой Л.В. (Исполнитель), последняя приняла на себя обязательства по выполнению отделочных работ на объекте - Перинатальный центр по улице Камозина (п. 1.1).

По условиям указанного договора Исполнитель может выполнять работы как лично, так и с привлечением других лиц (п. 2.4).

В силу п. 4.1 договора цена работ по договору определена по договорным ценам; исчисление и уплата налога на доходы физических лиц и страховых взносов, установленных действующим законодательством, осуществляется Исполнителем, как объектом предпринимательской деятельности.

На основании п. 4.2 договора оплата по договору производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку Меркушовой Л.В. оспаривалась принадлежность ее подписи в договоре оказания услуг и в расходных кассовых ордерах, в рамках налоговой проверки назначалась почерковедческая экспертиза, по заключению которой подписи в указанных документах выполнены самой Меркушовой Л.В.

ООО <данные изъяты>" были представлены расходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающие получение Меркушовой Л.В. наличных денежных средств на сумму 1 009 500 руб., в связи с чем выявлено нарушение Меркушовой Л.В. п. 1 ст. 229 НК РФ, выразившееся в непредставлении налоговой декларации за 2015 год по сроку представления ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела справки о доходах физического лица за 2015 год формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ N, представленной в налоговый орган ООО <данные изъяты>, следует, что НДФЛ с дохода, полученного ФИО1, в размере 1 009 500 руб., ООО <данные изъяты>", как налоговым агентом, не удержан и в бюджет не перечислен.

Исходя из полученного административным ответчиком дохода, исчисленная сумма налога на доходы физических лиц по ставке 13% составила 130 871 руб.

Также налоговым органом за нарушение налогового законодательства в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ исчислены штрафные санкции в размере 26 174 руб., которые, с учетом смягчающих обстоятельств, были снижены в 8 раз и составили 3 272 руб.; на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 2 231 руб. 06 коп.

По результатам налоговой проверки начальником МИФНС России N 5 по Брянской области вынесено решение от 20.05.2019 N 14 о привлечении Меркушовой Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано административным ответчиком.

Решением УФНС по Брянской области от 15.07.2019 решение МИФНС России по Брянской области от 20.05.2019 N 14 отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3 272 руб., т.е. в части начисления штрафных санкций.

Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога, пени не исполнено, судебный приказ от 24.10.2019 отменен определением мирового судьи от 13.08.2020 ввиду поступивших от должника возражений.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что в производстве Советского районного суда г. Брянска находится гражданское дело N по исковому заявлению Меркушовой Л.В. к <данные изъяты> о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из положения статей 208, 209 НК РФ следует, что объектом налогообложения НДФЛ является доход, который получает физическое лицо, в том числе заработная плата и другие выплаты по трудовым договорам, оплата по гражданско-правовым договорам на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено названной статьей.

Исходя из положений статьи 228 НК РФ, физические лица, получающие доходы, в том числе в рамках трудовых, гражданско-правовых договоров, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Таким образом, обязанность физического лица уплатить в бюджет сумму налога в случае, если такая сумма не была удержана налоговым агентом, не зависит от вида договора, с которым связано получение дохода (трудовой либо гражданско-правовой).

В случае отсутствия доказательств удержания налога на доходы физических лиц налоговым агентом, в силу вышеприведенных положений налогового законодательства обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Вместе с тем таких оснований по настоящему административному делу не установлено, поскольку разрешение дела о признании отношений, вытекающих из гражданского-правового договора, трудовыми не влечет освобождение налогоплательщика от уплаты НДФЛ.

Кроме того, в нарушение ст. 199 КАС РФ в определении суда не приведено мотивов в обоснование выводов о том, что разрешение по существу спора, находящегося в производстве Советского районного суда г. Брянска по гражданскому делу по иску Меркушовой Л.В. к ООО <данные изъяты> о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, может повлиять на исход по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с нарушением норм процессуального права и направлении настоящего административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Навлинского районного суда Брянской области от 16 апреля 2021 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 5 по Брянской области к Меркушовой <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2021 года.
Председательствующий:

         В.И. Маклашов

Судьи областного суда:

       Ю.В. Горбачевская                   О.Г. Ильюхина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка