Определение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-2019/2021

01.07.2021

г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Данилова О.И.,

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобуКондричиной Зои Владимировны на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.04.2021 о прекращении производства по административному делу N 2а-245/2021по административному исковому заявлению Кондричиной З. В. к судебному приставу-исполнителю Урбанович Т. С. об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Кондричина З.В. обратилась с административным иском, с учетом уточненных требований, по тем основаниям, что 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия (далее - ОСП по г. Костомукша) Урбанович Т.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Кондричиной З.В. (земельного участка с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ, жилого здания с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства NХХ.ХХ.ХХ-ИП, возбужденного в отношении должника Фирсова В.В. Поскольку Кондричина З.В. не является стороной данного исполнительного производства, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Урбанович Т.С. по наложению запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим ей имуществом; признать незаконным бездействие по неизвещениюКондричиной З.В. о наложении запрета на совершение действий по регистрации имущества; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2021 N 10006/21/17847 о наложении запрета на совершение действий по регистрации имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Урбанович Т.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение действий по регистрации имущества.

Определением Костомукшскогогородского суда Республики Карелия от 28.04.2021 производство по административному делу прекращено.

С принятым судебным постановлением не согласен административныйистец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что производство по настоящему делу не подлежало прекращению, поскольку на момент подачи административного искового заявления права и законные интересы административного истца были нарушены и подлежали восстановлению в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вОСП по г. Костомукша в отношении должника Фирсова В.В. находятся исполнительные производства: от 24.09.2020N(...)-ИП, от 12.10.2020N(...)-ИПо признании самовольной постройкой пристройки к лоджии квартиры N (...) дома N 1 по ул. Дружбы в г. Костомукша, возведенной в ходе реконструкции указанного многоквартирного дома, и возложении обязанности на Фирсова В.В. за счет собственных средств в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда произвести снос (демонтаж) самовольной постройки путем приведения фасада дома и лоджии квартиры N (...) дома N 1 по ул. Дружбы в г. Костомукша в первоначальное состояние.

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем Урбанович Т.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении: земельного участкас кадастровым номером (...), площадью 1143 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, блок "Ж" вдоль автодороги ул.Интернациональная; здания с кадастровым номером (...), площадью 153,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, жилой комплекс Молодая семья, д. (...)

12.03.2021 Кондричина З.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем Урбанович Т.С. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

16.03.2021 административный иск принят к производству суда.

19.03.2021 по исполнительным производствам N-ИП N-ИП произведена замена должника Фирсова В.В. на Наумчик Н.К.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что оспариваемое постановление отменено, вследствие чего права и законные интересы административного истца восстановлены.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных норм следует, что для прекращения производства по административному делу по данному основанию требуется не только отмена оспоренного акта, но и отсутствие для заинтересованного лица правовых последствий в результате принятия такого решения, совершенных действий (бездействия).

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.04.2021, суд первой инстанции не ставил для разрешения перед лицами, участвующими в деле, вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления. Более того, участвующий в заседании суда представить административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, то есть о необходимости рассмотрения их по существу.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 06.04.2021 суд первой инстанции принял к своему производству уточненные требования, которые, помимо требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим Кондричиной З.В. имуществом, содержали требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещениюКондричиной З.В. о вынесении оспариваемого постановления. При этом в определении суда первой инстанции не содержится суждений о том, каким образом последующая отмена оспариваемого постановлениясвидетельствует о восстановлении нарушенного, по мнению Кондричиной З.В., права на своевременное информирование о принятых или совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в отношении принадлежащего ей имущества.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по административному делу у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями315, 316КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.04.2021по настоящему делу отменить.

Административное дело N 2а-245/2021по административному исковому заявлению Кондричиной З. В. к судебному приставу-исполнителю Урбанович Т. С. об оспаривании действий (бездействия)направить в Костомукшский городской суд Республики К.. для рассмотрения заявленных требований по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

СудьяО.И.Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка